Дата принятия: 14 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3011/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 года Дело N 33-3011/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Марьенковой А.В., Костромцовой Е.И.,
при секретаре Макаровой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Мустафаева Гасрата Умудвара Оглы к Ли Чан Гир о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
по частной жалобе представителя истца Платонова В.Ф.
на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 августа 2017 года.
Изучив материал, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия
установила:
25 августа 2017 года истец Мустафаев Г.У. в лице своего представителя Платонова В.Ф. обратился в суд с иском к Ли Чан Гир о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Определением судьи от 29 августа 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины по его иску.
Определением судьи от 29 августа 2017 года исковое заявление оставлено без движения.
Не согласившись с указанным определением судьи, представитель истца Платонов В.Ф. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное. Считает, что определение судьи, которым отказано в отсрочке уплаты государственной пошлины, вынесено преждевременно.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья оставляет вышеуказанное заявление без движения.
В соответствии с требованиями статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, а к заявлению приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Имущественный характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризуется материальным взаимоотношением спорящих сторон. При этом иск, подлежащий оценке, связан с реальной возможностью оценить предмет иска.
Из материалов дела следует и судом установлено, что при подаче иска истцом не оплачена госпошлина в размере, предусмотренном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
Оставляя иск без движения, судья правомерно установил, что заявленные требования подлежат оценке, в связи с чем, в исковом заявлении должна быть определена цена иска, и к нему должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судья обосновано указал на необходимость устранения вышеназванных недостатков, предоставив истцу разумный срок для их исправления до 12 сентября 2017 года.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного определение судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Платонова В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Марьенкова А.В.
Костромцова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
