Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-3010/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А. А.,

судей Нестеровой Л. В., Уряднова С. Н.,

при секретаре Александрове П. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества " Российский Сельскохозяйственный банк" к Рябкову А. А. о взыскании суммы кредита и др., поступившее по апелляционной жалобе Рябкова А. А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения представителя акционерного общества " Российский Сельскохозяйственный банк"- Афанасьевой Е. В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество " Российский Сельскохозяйственный банк" ( далее также- Банк) обратилось в суд с иском к Рябкову А. А., в котором просило взыскать по договору N ... от 21 августа 2018 года сумму кредита в размере 249906 рублей 10 коп., проценты за пользование суммой кредита за период с 15 марта 2020 года по 21 августа 2020 года в размере 22652 рублей 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5925 рублей 59 коп.

Требования мотивировало тем, что по указанной сделке Банк кредитовал ответчика с лимитом кредитования в размере ... рублей под 26, 9 % годовых на срок до 21 августа 2020 года, но срок действия кредитного лимита автоматически продлевается на тех же условиях на каждые последующие два календарных года при условии, что договор продолжает действовать на дату истечения срока действия кредитного лимита.

Заемщик взял на себя обязательство возвращать сумму кредита и проценты за пользование ею ежемесячными минимальными платежами 25 числа каждого месяца, разместив требуемую денежную сумму на соответствующем счете. Но эти обязательства не исполняет, равно как оставил без ответа и удовлетворения требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, погашении образовавшейся задолженности.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом принято указанное заочное решение, которым постановлено взыскать с Рябкова А. А. в пользу Банка по договору N ... от 21 августа 2018 года сумму кредита в размере 249906 рублей 10 коп., проценты за пользование суммой кредита за период с 15 марта 2020 года по 21 августа 2020 года в размере 22652 рублей 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5925 рублей 59 коп.

Это решение обжаловано ответчиком, который по мотивам незаконности и необоснованности просит его изменить в части взыскания процентов и расходов по уплате государственной пошлины.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Рябкова А. А., судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что ответчик, будучи заемщиком, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, указанная в иске.

Поскольку доказательства погашения задолженности по этой сделке, равно как и своих возражений против расчета, выполненного истцом, ответчик не представил, то требование о досрочном возврате суммы кредита со всеми причитающимися процентами подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе Рябков А. А. ссылается на то, что задержки по оплате суммы кредита и процентов за пользование этой суммой возникли в период пандемии из- за потери работы. В связи с этим он ( ответчик) получил статус безработного и дважды обращался в Банк с заявлениями о предоставлении кредитных каникул, но истец в этом незаконно отказал.

При таких обстоятельствах для взыскания процентов за пользование кредитом за период с 15 марта 2020 года по 21 августа 2020 года оснований не имелось. Соответственно, и расходы по уплате государственной пошлины подлежали взысканию в меньшем размере.

Данные доводы отмену или изменение решения в обжалованной части не влекут.

Согласно п. 1, 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств ( кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите ( гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В частности к спорным правоотношениям применяются положения п. 7 ст. 807, п. 1- 3 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по смыслу которых по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, в размере, срок и порядке, предусмотренные договором.

Если другое не предусмотрено законом или договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, особенности его предоставления, включая ограничения, случаи и особенности взимания вышеуказанных иных платежей, определяются законом о потребительском кредите.

Как видно из настоящего дела, 17 августа 2018 года Рябков А. А. обратился в Банк с заявлением, поименованным анкетой- заявлением на получение карты и установление кредитного лимита, в котором среди прочего просил выдать ему кредитную карту Банка в рамках тарифного плана " MasterCard Instant Issue Rewards", открыть банковский счет для отражения операций с использованием данной карты, установить кредитный лимит в размере ... рублей.

А 21 августа 2018 года Банк- кредитор и Рябков А. А.- заемщик подписали договор N ..., поименованный соглашением о кредитовании счета, что подтверждает и факт присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт Банка с льготным периодом кредитования.

Из условий данного договора помимо прочего следует, что кредитный лимит ( лимит кредитования) составляет ... рублей, процентная ставка по кредиту- 26, 9 % годовых. Срок действия договора, срок возврата кредита устанавливается до 21 августа 2020 года ( 24 месяца), но может автоматически продлевается на каждые последующие два календарных года при условии, что договор продолжает действовать на дату истечения срока действия кредитного лимита.

Заемщик, в свою очередь, берет на себя обязательство осуществлять платежи ежемесячно 25 числа в размере не менее 3 % от суммы задолженности. При этом льготный период ( период пользования кредитными средствами, за который при соблюдении оговоренных условий проценты за пользование суммой кредита не уплачиваются) составляет 55 дней и начинается с даты предоставления кредитного лимита.

Банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/ или возврата суммы задолженности, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/ или уплатить начисленные на нее проценты ( в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновение). Данное требование возможно в случае, если просроченная задолженность по основному долгу и/ или процентам составляет ( общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По спорным правоотношениям свои обязательства по предоставлению кредитного лимита Банк выполнил, однако ответчик указанные обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи с этим 17 августа 2020 года Банк выставил Рябкову А. А. требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в котором в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора потребовал досрочно погасить кредит, уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее 23 сентября 2020 года, а также предложил расторгнуть кредитный договор 23 сентября 2020 года. Данное требование ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В апелляционной жалобе, как указывалось выше, Рябков А. А. ссылается на то, что он имеет право на приостановление исполнения кредитных обязательств ( на предоставление ему кредитных каникул).

Федеральный закон от 3 апреля 2020 года N 106- ФЗ " О внесении изменений в Федеральный закон " О Центральном банке Российской Федерации ( Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" ( далее- Федеральный закон N 106- ФЗ) среди прочего действительно установил основания и порядок изменения условий договора потребительского кредита по требованию заемщика- физического лица в отношении кредитных договоров, как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу Федерального закона N 106- ФЗ, т. е. до 3 апреля 2020 года.

В частности согласно п. 1- 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 106- ФЗ изменение условий кредитного договора для указанного физического лица заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика на срок, указанный в требовании заемщика ( на льготный период), но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года.

Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий:

размер кредита, предоставленного по кредитному договору, не превышает максимального размера кредита, установленного для таких случаев Правительством Российской Федерации ( в случае такого установления).

При этом для потребительских кредитов, предусматривающих предоставление потребительского кредита с лимитом кредитования, заемщиками по которым являются физические лица, максимальный размер кредита для кредитов, по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет 100000 рублей ( постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 435 " Об установлении максимального размера кредита ( займа) для кредитов ( займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора ( договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств");

снижение дохода заемщика ( совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с вышеуказанным требованием, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика ( совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год;

на момент обращения заемщика с требованием о предоставлении льготного периода в отношении такого кредитного договора не действует льготный период, установленный в соответствии со ст. 6. 1- 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353- ФЗ " О потребительском кредите ( займе)".

В суде апелляционной инстанции представитель истца объяснил и представил соответствующие доказательства, подтверждающие данные объяснения, принятые и исследованные судом апелляционной инстанции исходя из положений ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", что 24 июня 2020 года и 7 июля 2020 года Рябков А. А. обращался в Банк с заявлениями о предоставлении льготного периода по договору N ... от 21 августа 2018 года. Но ему в этом отказано ввиду отсутствия совокупности условий, при наличии которых заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора, а именно ввиду превышения лимита кредитования максимального размера кредита, установленного для таких случаев.

К тому же изменение условий кредитного договора в связи с вышеуказанными обстоятельствами заемщика- потребителя от уплаты процентов за пользование суммой кредита не освобождает, а лишь предоставляет ему право не платить их в течение льготного периода.

При таких обстоятельствах для удовлетворения апелляционной жалобы оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябкова А. А. на это решение- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка