Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-3010/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-3010/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Семиколенных Т.В., Абрамовой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
22 июня 2020 года
дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кочаряну Виталию Ашотовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Кочаряну В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 09.07.2008 года по состоянию на 18.01.2019 года в размере 588165,61 руб., в т.ч.: 84561,91 руб. - основной долг, 503603,70 руб. - проценты, 0,00 руб. - штрафные санкции, также расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того, в просительном пункте иска заявлено требование об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога от 09.07.2008 года, с установлением начальной продажной стоимости в размере 300985 руб. (предмет залога не указан).
В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 431370 руб. сроком погашения до 09.07.2013 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 26% годовых, при начислении неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и Агабабян Э.М. был заключен договор поручительства от 09.07.2008 года. Определением Арбитражного суда ЯО от 09.11.2018 года Агабабян Э.М. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов в связи с признанием ее банкротом. Предмет залога в иске не указан, стоимость предмета залога 300985 руб. Ответчик обязательства не исполняет, образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Кочаряна В.А. - Юнусову Н.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Принимая решение, суд пришел к выводу об истечении исковой давности по заявленным требованиям.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
Согласно положениям п.1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что 9.07.2008г. между банком и Кочаряном В.А. был заключен кредитный договор на 431370руб. под 26% годовых на срок по 9.07.2013г. В обеспечение обязательств заемщика были также заключены: договор поручительства от 9.07.2008г. между банком и Агабабян Э.М. и договор залога от приобретаемого заемщиком в будущем имущества, указанного в приложении к договору залога.
30.06.2015г. Соглашением сторон кредитный договор от 9.07.2008г. был расторгнут, определен размер просроченной задолженности: 89561,91руб. - основной долг, 260478,21 руб. - проценты, срок уплаты которых истек, 104245,25руб. - проценты на сумму просроченного основного долга (л.д.32). При этом был установлено срок возврата суммы задолженности равным дате подписания Соглашения - 30.06.2015г. (п.4 соглашения).
Согласно представленной в материалах дела выписке, последний платеж ответчик Кочарян В.А. произвел 29.07.2015г.
С иском о взыскании задолженности во Фрунзенский районный суд г. Ярославля истец впервые обратился 21.02.2019г. - по истечении 3-летнего срока со дня последнего платежа ответчиком в счет погашения задолженности. Представителем Кочаряна В.А. заявлено о применении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствуют нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом и интересы истца подлежат защите независимо от истечения срока исковой давности, судебная коллегия не принимает, как несостоятельные.
Довод жалобы о том, что, что в связи с признанием банка банкротом и открытием конкурсного производства срок исковой давности не является пропущенным либо должен быть восстановлен, не основан на законе.
Срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска конкурсным управляющим - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.
Ссылка в жалобе на большой объем работы высокую степень нагрузки на Конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка, правового значения не имеет.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
