Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-3010/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-3010/2020
20.10.2020 г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Алексеевой О.Б., Мацкив Л.Ю.,
при секретаре (помощнике судьи) Ефимовой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области к Абгаряну А.А. о возложении обязанности возвратить земельный участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате и пени, по апелляционной жалобе Абгаряна А.А. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20.07.2020.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования (далее - МО) "Смоленский район" Смоленской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Абгаряну А.А. о возложении обязанности по передаче земельного участка с кадастровым номером N площадью N расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Корохоткинское сельское поселение, д. Корохоткино по акту приема-передачи, а также взыскании арендной платы в сумме 3063 руб. 66 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 6071 руб. 89 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком условий заключенного 16.07.2014 между сторонами договора аренды N 3658 названного объекта недвижимости, выразившегося в несвоевременном внесении арендной платы и неиспользовании земельного участка по целевому назначению (для ведения огородничества), а после направления уведомления о расторжении соглашения, - не освобождении его в добровольном порядке.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области - Слончакова Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Абгарян А.А., будучи надлежаще извещенным по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 20.07.2020 на ответчика Абгаряна А.А. возложена обязанность передать земельный участок с кадастровым номером N Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области по акту приема-передачи, в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 3063 руб. 66 коп., а также пени за нарушение срока её внесения в сумме 6071 руб. 89 коп., разрешен вопрос по госпошлине.
Ответчик Абгарян А.А. не согласился с постановленным решением суда в части взыскания арендной платы и пени, обратился с апелляционной жалобой, по доводам которой просит решение в указанной части отменить, полагая, что арендная плата внесена в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания и для взыскания пени.
В суд апелляционной инстанции ответчик Абгарян А.А., несмотря на надлежащее извещение, не явился, его представитель Иванов И.А. поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, предоставив в обоснование позиции об отсутствии задолженности по арендной плате подлинники платежных документов, а также заявив о пропуске срока исковой давности по отдельным платежам.
Представитель Администрации МО "Смоленский район" Слончакова Е.В., признав наличие одного неучтенного платежа по арендной плате, предоставила уточнённый размер задолженности и пени, возражала против применения срока исковой давности, считая его не пропущенным.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом мнения представителя ответчика Иванова И.А. и представителя истца Слончаковой Е.В., определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося Абгаряна А.А.
В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области от 15.07.2014 N 1736 Абгаряну А.А. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью N, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, для ведения огородничества.
16.07.2014 между Администрацией МО "Смоленский район" Смоленской области (Арендодатель) и Абгаряном А.А. (Арендатор) заключен договор аренды N 3658, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору указанный земельный участок на срок с 12.05.2014 по 12.05.2063, с условием своевременной оплаты последним арендных платежей и использования участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
Согласно п. 4.1 договора, арендодатель имеет право прекратить в одностороннем порядке договор при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушения других условий договора, уведомив арендатора за 3 месяца.
Из расчета арендной платы за 2015-2020 годы, следует, что она составила за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 1008 руб. 72 коп., с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 1008 руб. 72 коп., с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 1008 руб. 72 коп., с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 1008 руб. 72 коп., с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 1008 руб. 72 коп., с 01.01.2020 по 30.04.2020 - 333 руб. 48 коп.
Размер платы за фактическое пользование земельного участка за период с 01.05.2020 по 29.05.2020 составил 79 руб. 93 коп.
Кроме того, арендная плата за 3 и 4 кварталы 2014 года составила 646 руб. 69 коп.
Таким образом, общий размер арендной платы за период с 2014 года по 2020 год составил 6103 руб. 70 коп.
Согласно представленному истцом в суд первой инстанции расчету задолженности, в счет оплаты арендных платежей Абгаряном А.А. были внесены денежные средства: 23.10.2015 - 1940 руб. 04 коп., 14.02.2017 (за 2016 год) - 1100 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по арендным платежам по представленному Администрацией МО "Смоленский район" Смоленской области расчету составила 3063 руб. 66 коп., сумма пени - 6071 руб. 89 коп.
Возражая против представленного истцом расчета, представителем истца Ивановым И.А. в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве новых доказательств копий чеков-ордеров, подтверждающих внесение ответчиком денежных средств в счет оплаты арендных платежей от 23.10.2015 на сумму 1940 руб. 04 коп., от 14.02.2017 на сумму 1100 руб., от 25.04.2018 на сумму 2000 руб.
Указанные доказательства приобщены к материалам дела и исследованы судебной коллегией в качестве новых доказательств.
Представитель истца в суде апелляционной инстанции не оспаривала внесение ответчиком платежа 25.04.2018 на сумму 2000 руб.
Согласно представленному истцом расчету с учетом указанной суммы по состоянию на 29.05.2020 общая сумма задолженности ответчика по договору аренды составила 1063 руб. 66 коп., сумма пени - 2202 руб. 84 коп.
При изложенных обстоятельствах, с учетом представленного Администрацией МО "Смоленский район" расчета, с правильностью которого согласился представитель ответчика Иванов И.А., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части взысканной задолженности и пени подлежит изменению, а с Абгаряна А.А. взысканию 1063 руб. 66 коп. - сумма долга по договору аренды N 3658 от 16.07.2014 по состоянию на 29.05.2020 и 2202 руб. 84 коп. - пени по состоянию на 20.03.2020.
При этом судебная коллегия находит правильным указанный Администрацией МО "Смоленский район" как период расчета задолженности по арендной плате, так и пени ввиду следующего.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
06.11.2019 специалистами отдела по земельным отношениям комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области проведено обследование земельного участка, переданного Абгаряну А.А. по договору аренды.
Из акта обследования следует, что вся площадь земельного участка не используется по его целевому назначению - ведение огородничества. Земельный участок покрыт древесно-кустарниковой растительностью высотой от 1,5 м и плотной однолетней и многолетней сорной травяной растительностью естественного происхождения высотой до 0,7 м.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 19.11.2019 о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка в одностороннем порядке по истечении трех месяцев со дня получения данного уведомления в связи с грубым нарушением условий договора.
Кроме того, было направлено для подписания соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка.
24.12.2019 Абгаряном А.А. было получено названное уведомление, о чем свидетельствует проставленная им подпись в уведомлении, однако до настоящего времени земельный участок не передан Администрации МО "Смоленский район" по акту приёма-передачи.
Судом установлено, что 24.03.2020 названный договор прекратил свое действие, в ЕГРН погашены сведения о его заключении.
Учитывая, что Абгаряном А.А. до настоящего времени не передан земельный участок по акту приёма-передачи Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, то требование последней о взыскании с него арендной платы за второй квартал 2020 года и пени до 20.03.2020 (до прекращения действия договора) является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Не принимаются во внимание доводы представителя ответчика Иванова И.А. о пропуске Администрацией МО "Смоленский район" срока исковой давности и невозможности заявления об этом в суде первой инстанции из-за не получения судебной корреспонденции.
В судебное заседание суда первой инстанции Абгарян А.А. не являлся, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, путем направления судебного уведомления посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлениями, в том числе по месту регистрации (...) и адресу, указанному в договоре аренды (...), а также размещением информации о слушании дела на официальном сайте Смоленского районного суда в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Об уважительных причинах Абгарян А.А. суд не уведомлял, при этом судебные извещения были возвращены с пометкой "истек срок хранения".
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В процессе разбирательства в суде апелляционной инстанции представителем Абгаряна А.А. - Ивановым И.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое оставлено судебной коллегией без удовлетворения ввиду следующего.
Согласно абз.1 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 25 января 2012 года N 241-О-О, от 24 января 2013 года N 66-О и др.).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от 14 февраля 2002 года N 4-П; определения от 17 октября 2006 года N 451-О, от 21 декабря 2006 года N 555-О и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которому относится и предусмотренное статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая надлежащее извещение Абгаряна А.А. о времени и месте разбирательства по делу, отсутствие от него ходатайств о применении срока исковой давности при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также принимая во внимание доводы Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о приостановлении срока давности при поступлении очередного платежа, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности заявленного ходатайства и отсутствии оснований для его удовлетворения.
Решение в части возврата Администрации МО "Смоленский район" земельного участка с кадастровым номером N, площадью N расположенного по адресу: ..., Абгаряном А.А. не обжаловано и в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки его законности и обоснованности в полном объеме судебная коллегия не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом положений п.п.1 и п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание характер заявленных требований, с Абгаряна А.А. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб. (400 руб. + 300 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20.07.2020 изменить в части размера взысканных сумм, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с Абгаряна А.А. в пользу Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области арендную плату в размере 1063 (одна тысяча шестьдесят три) рубля 66 копеек, а также пени - 2202 (две тысячи двести два) рубля 84 копейки.
Взыскать с Абгаряна А.А. государственную пошлину в доход государства в размере 700 (семьсот) рублей".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
