Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-3010/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-3010/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Егоровой И.В., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе Онищенко Раисы Николаевны
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2019 года
по иску Онищенко Раисы Николаевны к агентству по организации деятельности мировых судей Астраханской области о признании незаконными приказа о назначении служебной проверки,, заключения служебной проверки, компенсации морального вреда,
установила:
Онищенко Р.Н. обратилась в суд с иском, указав, что работает в агентстве по организации деятельности мировых судей Астраханской области, с 1 апреля 2013 года - в должности заместителя руководителя-начальника отдела информационного, материально- технического и правового обеспечения агентства, с 1 января 2015 года - первого заместителя руководителя агентства. Приказом от 13 марта 2019 года N N в отношении нее назначено проведение служебной проверки, основанием проведения которой послужила служебная записка заведующего сектором делопроизводства в организационно аналитическом отделе агентства о непредставлении доклада на коллегию агентства 1 и 4 марта 2019 года. Согласно заключению служебной проверки от 11 апреля 2019 года комиссия пришла к выводу, что в нарушение подпункта 19 пункта 3.2 раздела 3 должностного регламента первого заместителя руководителя агентства она не выполнила иную работу по поручению руководителя. Считает, что приказ о назначении служебной проверки и само заключение, незаконны, выводы комиссии необоснованны. Заведующий сектором делопроизводства в организационно-аналитическом отделе агентства не присутствовала ни на одном совещании, проводимом исполняющим обязанности руководителя агентства, и не могла знать о поручениях, которые он давал кому-либо из сотрудников агентства. Со слов заведующего сектором делопроизводства в организационно аналитическом отделе агентства, исполняющий обязанности руководителя агентства заставил написать ее служебную записку 7 марта 2019 года о якобы непредставлении доклада об итогах работы агентства. Таким образом, основанием для приказа от 13 марта 2019 года N N явилась служебная записка лица, которое не являлось очевидцем событий. В должностные обязанности первого заместителя руководителя агентства не входят функции по подготовке документации или каких-либо докладов для коллегии агентства, никаких письменных распоряжений о необходимости подготовки доклада ей не вручалось, приказами исполняющего обязанности руководителя на нее эти функции не возлагались. При этом в должностные обязанности заместителя руководителя агентства-начальника отдела нормативно-правового обеспечения входит обязанность организовывать работу коллегии агентства, вести протокол заседания коллегии, контролировать исполнение решений коллегии. Положение о коллегии агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области не предусматривает предоставление на коллегию агентства каких-либо докладов выступающих. Несмотря на это, исполняющий обязанности руководителя агентства поручил ей осуществлять подготовку сводного отчета о работе агентства за 2018 год. В целях исполнения его устного указания в феврале 2019 года ею собраны отчеты всех структурных подразделений агентства и сделан общий доклад о результатах работы всего агентства за 2018 год, который она представила заблаговременно под роспись 12 февраля 2019 года в приемную агентства, а 27 февраля 2019 года предоставила электронную его версию. Указанный сводный доклад содержит информацию всех выступающих на заседании коллегии кроме информации руководителя подведомственного ГКУ АО "Управление по техническому обслуживанию агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области", поскольку данное учреждение является самостоятельным юридическим лицом и единолично готовит информацию по итогам работы. Представленный 12 февраля 2019 года отчет содержал полную информацию об итогах работы всего агентства за 2018 год, а также планы на 2019 год. Требование исполняющего обязанности руководителя агентства о представлении ею, как выступающей на заседании коллегии, личного доклада незаконно, поскольку формат и стилистика выступления не может относиться к обязанностям, определенным должностным регламентом, и представление личного доклада (речи выступающего) не определено ни одним нормативно-правовым либо локальным актом агентства. Она, как первый заместитель руководителя агентства, не возглавляет ни одно структурное подразделение в агентстве, ей подчиняется только начальник организационно-аналитического отдела агентства, которая также представила отчет о своей работе по итогам 2018 года, данная информация включена в сводный доклад по итогам 2018 года. Считает, что подготовка доклада для выступления не может расцениваться как иная работа в соответствии с подпунктом 19 пункта 3.2 раздела 3 "Права и обязанности" должностного регламента первого заместителя руководителя агентства, поскольку не является служебным документом необходимым для выполнения функций и задач агентства в соответствии с Положением об агентстве по организации деятельности мировых судей Астраханской области, утвержденным Постановлением Правительства Астраханской области от 30 марта 2005 года N 36-П, то есть указанное требование исполняющего обязанности руководителя агентства не основано на законе. В период с 4 по 7 марта 2019 года она находилась на амбулаторном лечении. Согласно пункту 1.8 раздела 1 "Основные положения" должностного регламента первого заместителя руководителя агентства в случае отсутствия первого заместителя руководителя агентства временное исполнение обязанностей определяется на основании приказа руководителя агентства. Исполнение обязанностей не на кого не возлагалось. Заключением служебной проверки от 11 апреля 2019 года нарушены ее права и подорвана ее репутация, так как указанным заключением сделан не обоснованный вывод о наличии в ее действиях дисциплинарного проступка. Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В связи с изложенным просит приказ агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области от 13 марта 2019 года N N и заключение служебной проверки, утвержденное исполняющим обязанности руководителя агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области 11 апреля 2019 года, в части установления ее вины в связи с неисполнением иной работы по поручению руководителя агентства признать незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебное заседание Онищенко Р.Н. не явилась, ее представитель по доверенности Семененко Е.В. исковые требования поддержала.
Представители агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области Иванченко В.А., Сундеткалиева Т.С. исковые требования не признали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Онищенко Р.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Онищенко Р.Н. ставит вопрос об отмене решения по основаниям, изложенным в иске.
В возражениях агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области считает доводы жалобы несостоятельными, принятое по делу решение - законным и обоснованным.
На заседание коллегии Онищенко Р.Н. и ее представитель по доверенности Семененко Е.В. не явились, Онищенко Р.Н. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Блажковой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Установлено, что Онищенко Р.Н. состоит в агентстве по организации деятельности мировых судей Астраханской области на государственной гражданской службе с 1 апреля 2013 года, с 1 января 2015 года - в должности первого заместителя руководителя агентства.
13 марта 2019 года приказом и.о. руководителя агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области N N в отношении истца назначено проведение служебной проверки, основанием для которой явилась служебная записка заведующего сектором делопроизводства в организационно-аналитическом отделе агентства от 7 марта 2019 года о том, что истец, как первый заместитель агентства, не сдала своевременно доклад на коллегию агентства.
Согласно заключению служебной проверки от 11 апреля 2019 года комиссия пришла к выводу, что в нарушение подпункта 19 пункта 3.2 раздела 3 должностного регламента первого заместителя руководителя агентства Онищенко Р.Н. не выполнила поручение руководителя агентства по подготовке доклада на заседание коллегии. Однако, учитывая, что ранее к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась, комиссия полагала возможным не привлекать ее к дисциплинарной ответственности за вышеуказанное нарушение требований регламента.
Проверяя доводы Онищенко Р.Н. об отсутствии в ее действиях нарушений должностного регламента, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их несостоятельности.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2).
Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".
Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", в том числе пунктом 5 части 1 данной нормы предусмотрена обязанность соблюдать служебный распорядок государственного органа.
Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации").
Согласно подпункту 19 пункта 3.2 раздела 3 "Права и обязанности" должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность первого заместителя руководителя агентства, первый заместитель руководителя агентства обязан выполнять иную работу по поручению руководителя агентства.
В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 3.3 раздела 3 указанного должностного регламента первый заместитель руководителя агентства несет ответственность за несоблюдение должностного регламента и служебного распорядка агентства и за недостоверную информацию о состоянии выполнения поручений, заданий, нарушение сроков их исполнения.
В нарушение приведенных норм Онищенко Р.Н. не исполнила поручение о предоставлении доклада на коллегию агентства к назначенной руководителем дате, о чем суд правомерно указал в решении. Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный ею 12 февраля 2019 года сводный отчет о работе агентства за 2018 год таковым не является.
Положением о коллегии агентства предусмотрено, что она образуется в составе руководителя агентства, заместителя руководителя, секретаря коллегии, руководителей структурных подразделений агентства, мировых судей (по согласованию). Онищенко Р.Н., как первый заместитель руководителя агентства, является членом коллегии, а руководитель агентства, как председатель коллегии, осуществляет планирование работы коллегии, принимает решение о повестке конкретного заседания. В связи с этим доводы истца о том, что Положение о коллегии не предусматривает предоставление на коллегию агентства каких-либо докладов выступающих, а в ее должностные обязанности не входят функции по подготовке документации или каких-либо докладов для коллегии агентства, не состоятельны.
Во исполнение полномочий, предоставленных Положением об агентстве по организации деятельности мировых судей Астраханской области и должностным регламентом, руководителем агентства были истребованы сведения относительно данного им первому заместителю агентства Онищенко Р.Н. поручения о подготовке и сдаче письменного доклада на итоговую коллегию за 2018 год до 1 марта 2019 года.
Установив отсутствие доклада, руководитель Агентства поручил заведующей сектором делопроизводства в организационно-аналитическом отделе Макарцевой В.С. составить соответствующую служебную записку, которая вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно принята как доказательство в рамках рассматриваемого спора.
Изложенные в заключении служебной проверки обстоятельства подтверждаются письменными документами, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оценка которым судом дана в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы Онищенко Р.Н. о незаконности приказа о проведении служебной проверки проверены районным судом и признаны несостоятельными, поскольку руководитель агентства при его издании руководствовался требованиями Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", а также Положением об организации и проведении служебных проверок в агентстве по организации деятельности мировых судей Астраханской области, утвержденным Приказом руководителя агентства от 31 марта 2008 года N 01-09/188, действуя в пределах предоставленных ему полномочий.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, оснований для признания их неправильными не находит. В решении суда дан подробный анализ доказательств, на основании которых суд пришел к указанным выводам, а потому необходимость повторения данных обоснований в апелляционном определении отсутствует.
Доводы жалобы истца выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Проверив дело с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Онищенко Р.Н. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
