Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-3010/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-3010/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.,
судей: Никифоровой Ю.С., Чашиной Е.В.,
при секретаре: Киячко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика военного комиссариата Калининградской <адрес> на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2019 года, которым исковые требования Черкасовой Инны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Т., удовлетворены: за Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признано право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; на военный комиссариат Калининградской области возложена обязанность назначить Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", с 08 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя ответчика Лысенко Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Колпаковой Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черкасова И.Н. в интересах несовершеннолетнего сына Т. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом последующего уточнения) к военному комиссариату Калининградской области о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации, возложении обязанности назначить компенсацию, указав в обоснование заявленных требований, что Т. является сыном, а она - супругой военнослужащего Д., умершего 25 июля 2016 года, смерть которого наступила при исполнении обязанностей военной службы. Частью 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация. Однако в назначении такой компенсации ее сыну было отказано со ссылкой на заключение военно-врачебной комиссии, где увечье Д. определено как "заболевание получено в период военной службы", а для получения выплаты необходимо указание "военная травма". С таким решением ответчика она не согласна, поскольку ее обращение за назначением несовершеннолетнему сыну ежемесячной денежной компенсации обусловлено смертью его отца (военнослужащего) при исполнении им обязанностей военной службы, а не вследствие получения военной травмы. В этой связи просила признать за Т., 28 декабря 2008 года рождения, право на назначение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч.9 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и обязать военный комиссариат Калининградской области назначить ему данную компенсацию в размере 1/3 выплаты инвалиду 1 группы в соответствии с ч.13 ст. 3 указанного Федерального закона, то есть 4666 рублей 66 копеек с даты обращения за выплатой, то есть с 08 июня 2018 года.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе военный комиссариат Калининградской области выражает несогласие с вынесенным судом решением, указывает, что одним из документов для назначения компенсационной выплаты является документ, подтверждающий гибель военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, то есть именно документ о смерти (медицинское свидетельство о смерти, материалы расследования, извещение о гибели в период военных действий и т.д.), а не документ, устанавливающий отношение к прохождению военной службы в связи со смертью военнослужащего; формальное попадание под понятие "исполнение обязанностей военной службы" в соответствии с перечнем, приведенным в Федеральном законе "О воинской обязанности и военной службе", не является основанием для выплаты компенсации, тем более когда смерть наступает от естественных причин или противоправных действий самого военнослужащего, но находившегося в этот момент в расположении войсковой части; из представленных в материалы дела документов следует, что Д. эпизодически добровольно приводил себя в состояние опьянения, в таком состоянии он находился и в момент смерти, что подпадает под действие подпункта "а" пункта 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть относится к перечню тех случаев, когда военнослужащий не признается умершим при исполнении обязанностей военной службы. Кроме того, Д. был обнаружен в лестном массиве на удалении 200 метров от полигона, то есть самовольно покинул место расположения войсковой части; таким образом, смерть военнослужащего хотя и наступила в период прохождения им военной службы, но не при исполнении им служебных обязанностей.
В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, старший прапорщик Д. являлся военнослужащим войсковой части 87832, состоял в зарегистрированном браке с Черкасовой Инной Николаевной, являлся отцом Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В соответствии с приказом командира 11 АК N222 от 20 июля 2016 года и приказом командира 46 орб N101 от 21 июля 2016 года Д. с подчиненным личным составом убыл в служебную командировку на УТК "Гвардейский" с целью оборудования полевого лагеря.
25 июля 2016 года в районе полигона "Гвардейский" на выезде со стрельбища на ремне от ОЗК, закрепленном на дереве, Д. был обнаружен повешенным, без признаков жизни.
Согласно заключению эксперта N07/16 К (экспертиза трупа) Судебно-медицинской лаборатории (г. Калининград) филиала N1 ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" от 29 августа 2016 года смерть Д. наступила от асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей при повешении.
В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 110 Уголовного кодекса Российской Федерации, было отказано в связи с отсутствием события преступления.
Согласно приказам командира 11 армейского корпуса Балтийского флота по личному составу от 10 августа 2016 года N27 и N52 Д. исключен из списков личного состава Вооруженных Сил РФ с 26 июля 2016 года в связи со смертью; его смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
08 июня 2018 года Черкасова И.Н. обратилась в военный комиссариат Калининградской области в интересах несовершеннолетнего сына Т. с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной компенсации на основании ч.9 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат" в связи со смертью его отца - военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы.
Однако в назначении такой выплаты было отказано ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего гибель (смерть) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, либо копии заключения ВВК, подтверждающего, что смерть военнослужащего наступила вследствие военной травмы.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованным выводам о наличии у Т. права на получение ежемесячной денежной компенсации на основании ч.9 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат", поскольку смерть его отца - военнослужащего Д. наступила при исполнении им обязанностей военной службы, а обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", исключающих возможность признания смерти наступившей при исполнении обязанностей военной службы, не установлено.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для назначения ежемесячной денежной компенсации ввиду отсутствия документов, подтверждающих гибель военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы.
В соответствии с ч.9 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
Согласно п.3 ч.11 ст. 3 данного Федерального закона членом семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, считаются дети, не достигшие возраста 18 лет.
Из содержания ч.9 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат" следует, что гибель (смерть) военнослужащего признается основанием для выплаты членам его семьи ежемесячной денежной компенсации в двух имеющих самостоятельное значение случаях: если она наступила при исполнении им обязанностей военной службы либо вследствие военной травмы.
Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.
Так, в соответствии с подпунктами "б", "д", "е" и "ж" п.1 ст. 37 данного Федерального закона военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: исполнения должностных обязанностей; выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; нахождения в служебной командировке.
В п.2 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы. К ним отнесены случаи: а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л", "м", "н", "о", "п" и "р"; б) добровольного приведения себя в состояние опьянения; в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что исходя из положений частей 8 и 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации.
Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.
Аналогичные положения содержатся в Правилах выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.ч. 9, 10, 13 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2012 года N142.
При этом согласно пп."б" п.4 указанных Правил в целях назначения выплат члены семьи умершего (погибшего) военнослужащего также предоставляют копию документа, подтверждающего гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, либо копия заключения военно-врачебной комиссии, подтверждающего, что смерть военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступила вследствие военной травмы.
Таким образом, из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что для решения вопроса о выплате членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего ежемесячных платежей в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы доказательствами, подтверждающими гибель (смерть) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, являются соответствующие документы, в том числе справка, составленная уполномоченным должностным лицом на основании рапорта по факту гибели (смерти) военнослужащего или материалов административного расследования, расследования, проводимого органами дознания (следствия), вынесенных судебных решений, о том, что военнослужащий погиб (умер) при исполнении обязанностей военной службы, а заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи заболевания, приведшего к смерти военнослужащего, с исполнением им обязанностей военной службы представляется для подтверждения смерти военнослужащего вследствие военной травмы (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года).
В материалах дела имеются документы, которые были приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств, подтверждающих смерть Д. при исполнении обязанностей военной службы, а именно: выписки из приказов об исключении из списков личного состава войсковой части и Вооруженных Сил РФ, сообщение командира войсковой части, поступившее в адрес суда, заключение по материалам служебного разбирательства по факту гибели военнослужащего.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у несовершеннолетнего Т. права на получение ежемесячной денежной компенсации, поскольку отсутствуют доказательства причинно-следственной связи смерти его отца с исполнением обязанностей военной службы, нельзя признать обоснованными.
Действительно, согласно заключению военно-врачебной комиссии отдела (военно-врачебной экспертизы г. Калининграда) филиала N1 Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ от 20 декабря 2016 года N5/120 увечье Д. определено как "заболевание получено в период военной службы", а не "военная травма". Однако, как выше уже указывалось, гибель (смерть) военнослужащего признается основанием для выплаты членам его семьи ежемесячной денежной компенсации в двух имеющих самостоятельное значение случаях: если она наступила при исполнении им обязанностей военной службы либо вследствие военной травмы.
Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с доводами жалобы, что нахождение Д. в состоянии опьянения в момент смерти подпадает под п.2 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", когда военнослужащий не считается находящимся при исполнении обязанностей военной службы.
Согласно заключению эксперта N07/16 К (экспертиза трупа) Судебно-медицинской лаборатории (г. Калининград) филиала N1 ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" от 29 августа 2016 года у Д. был обнаружен этиловый спирт в концентрации - в крови 0,5 промилле, в моче - 0,6 промилле, что соответствует алкогольному опьянению легкой степени.
Вместе с тем, в п.2 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" прямо указано, что при наличии опьянения военнослужащий только тогда не признается находившимся при исполнении обязанностей военной службы, когда его смерть стала следствием добровольного приведения себя в такое состояние опьянения.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, в том числе со ссылкой на результаты посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, военнослужащий Д. умер вследствие психического расстройства (кратковременная депрессивная реакция), а не в результате добровольного приведения себя в состояние опьянения.
Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и доводы ответчика о самовольном покидании Д. места службы перед смертью. В заключении по материалам служебного разбирательства указано, что Д. был обнаружен в районе полигона "Гвардейский" на выезде со стрельбища, то есть он был обнаружен в том месте, куда был направлен в служебную командировку.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
