Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 33-3010/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 33-3010/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Быковой Н.В., Пономаревой Е.И.
при секретаре Жадик А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мещеряковой Елены Алексеевны на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 10.06.2019 года по гражданскому делу N2-1238\2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" к Мещеряковой Елене Алексеевне, Щербаковой Кристине Алексеевне о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Компания коммунальной сферы" (ООО "ККС") обратилось в суд с иском к Мещеряковой Е.А. и Щербаковой К.А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежала квартира N, расположенная по адресу: <адрес> (у Щербаковой К.А. - <данные изъяты> доли в праве, у Мещеряковой Е.А. - <данные изъяты> доли в праве). Поскольку обязанности по оплате коммунальных услуг, пропорционально долям в праве долевой собственности на жилое помещение, ответчики не выполняли, истец просил суд взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за отопление квартиры: с Мещеряковой Е.А. в размере 32823,17 руб, с Щербаковой К.А. - 35086,83 руб, взыскать с Щербаковой К.А. задолженность за горячее водоснабжение в размере 21513,16 руб; взыскать солидарно с Мещеряковой Е.А. и Щербаковой К.А. пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50608,1 руб, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ООО "ККС" по доверенности Бойцова О.Е. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, полагала, что оснований к снижению неустойки нет.
Ответчик Щербакова К.А. и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, Паникаров Д.А. просили применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям и снизить сумму неустойки, полагая ее завышенной.
Ответчик Мещерякова Е.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 10.06.2019 года исковые требования ООО "ККС" удовлетворены частично. С Мещеряковой Е.А. в пользу ООО "ККС" взыскана задолженность по оплате отопления за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32823,17 руб, пени в размере 3000 руб, государственная пошлина в размере 2015,18 руб, а всего взыскано 37838,35 руб. С Щербаковой К.А. в пользу ООО "ККС" взыскана задолженность по оплате отопления за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17978,12 руб, по оплате горячего водоснабжения в размере 12071,64 руб, пени в размере 1500 руб, государственная пошлина в размере 1210,94 руб, а всего взыскано 32760,7 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Мещерякова Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений ООО "ККС" на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО "ККС" исковых требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ООО "Компания коммунальной сферы" предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в г.Новомосковске Тульской области, в т.ч. и в квартиру <адрес>, которая в юридически значимый период принадлежала на праве общей долевой собственности ответчикам Мещеряковой Е.А. и Щербаковой К.А. (<данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве соответственно).
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по своевременной и полной оплате за потребленные коммунальные услуги, перед истцом образовалась задолженность.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Жилищным законодательством установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 30,31,153 ЖК РФ), а также установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Как предусмотрено ч.ч.1,2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч.5 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плата за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в т.ч. поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в т.ч. поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (части 2, 4 ст.154 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.ч.1, 2 и 3 ст.155 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как разъяснено в п.п.27,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно сведениям ЕГРН, в указанный в иске период, за который заявлено требование о взыскании задолженности, собственниками вышеуказанной квартиры являлись Мещерякова Е.А. (<данные изъяты> доли в праве) и Щербакова К.А. (<данные изъяты> доли в праве). С ДД.ММ.ГГГГ единоличным собственником квартиры стала Щербакова К.А.
Согласно сведениям по лицевому счету, с октября 2010г. собственники квартиры <адрес> обязанности по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение не выполняли, в связи с чем образовалась задолженность: за отопление в размере 67910 руб, за горячее водоснабжение в размере 21513,16 руб, которая, как правильно указал суд в обжалуемом решении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Мещеряковой Е.А., пропорционально ее доле в праве на жилое помещение, составляет за отопление 32823,17 руб, а у Щербаковой К.А. - 35086,83 руб, и за горячее водоснабжение у Щербаковой К.А., которая зарегистрирована в квартире, - 21513,16 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции установил, что задолженность ответчиков по оплате за отопление и горячее водоснабжение рассчитана истцом правильно.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
28.06.2017г. мировому судье судебного участка N32 Новомосковского судебного района Тульской области от взыскателя ООО "ККС" поступило заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с Щербаковой К.А. задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
30.06.2017г. был вынесен судебный приказ N2-817/2017, который затем был отменен мировым судьей 28.02.2018г. в связи с поступившими от Щербаковой К.А. возражениями относительно исполнения судебного приказа.
14.05.2019г. ООО "ККС" направило в суд данный иск, который поступил 15.05.2019г.
Как разъяснено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 (в ред. от 07.02.2017г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Руководствуясь вышеприведенными нормами, учитывая ходатайство ответчицы Щербаковой К.А. о применении к заявленным к ней требованиям срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "ККС" пропущен срок исковой давности по требованиям, предъявляемым к Щербаковой К.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, и указал, что задолженность, приходящаяся на <данные изъяты> доли Щербаковой К.А. в праве на квартиру, подлежащая взысканию с нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: за отопление - 17978,12 руб, за водоснабжение - 12071,64 руб.
Решение суда от 10.06.2019г. в указанной части ни истцом, ни Щербаковой К.А. в апелляционном порядке не обжаловано.
Как разъяснено в абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в т.ч. и при солидарной обязанности (ответственности).
Поскольку ответчик Мещерякова Е.А. не заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным к ней требованиям, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правильно указал в постановленном по делу решении, что на ответчика Мещерякову Е.А. исковая давность по заявлению, сделанному Щербаковой К.А., не распространяется, в связи с чем с Мещеряковой Е.А. подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление в размере 32823,17 руб.
Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012г. N271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с той же нормой, но в редакции Федерального закона от 03.11.2015г. N307-ФЗ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
За просрочку внесения платежей за коммунальные услуги ответчикам истцом начислена пеня в размере: Мещеряковой Е.А. - 24460,58 руб, Щербаковой К.А. - 26147,52 руб.
Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Сославшись на несоразмерность начисленной пени последствиям нарушения обязательства, а также указав на то, что истец, зная о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанностей по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), длительное время не обращался с требованиями о взыскании с них задолженности, суд первой инстанции снизил размер пени Щербаковой К.А. до 1500 руб, Мещеряковой Е.А. - до 3000 руб.
Истцом решение суда в части взыскания с ответчиков пени не оспаривается.
Судебные расходы (по оплате государственной пошлины) взысканы с ответчиков в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы сторон, суд постановил законное решение в пределах заявленных исковых требований и по указанным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении.
Довод апелляционной жалобы Мещеряковой Е.А. о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку пунктом 9 заключенного между ней и Щербаковой К.А. ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру установлено, что Щербакова К.А. принимает на себя обязанности по оплате задолженности по коммунальным платежам, возникшей до заключения договора, подлежит отклонению судебной коллегией, как противоречащий положениям п.2 ст.391 ГК РФ, согласно которой перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Поскольку ООО "ККС" не являлось стороной указанной сделки (договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ), своего согласия на перевод долга Мещеряковой Е.А. на Щербакову К.А. не давало, то указанное условие договора, заключенного ответчиками, не распространяется на требования истца и не может являться основанием к освобождению Мещеряковой Е.А. от обязанности выплатить ООО "ККС" задолженность за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Мещерякова Е.А. не была извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не реализовала свои процессуальные права, в т.ч. была лишена возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Как предусмотрено ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В материалах дела имеется судебное извещение, датированное 16.05.2019г. и адресованное ответчику Мещеряковой Е.А., о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.06.2019г. 11 час 15 мин. В указанном извещении суд также разъяснил ответчице процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.12,35,39,56,57,118,149 ГПК РФ. В приложении к извещению указаны копия искового заявления с прилагаемыми к нему документами и копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России, письмо, направленное Новомосковским городским судом Тульской области Мещеряковой Е.А., принято в отделении связи 20.05.2019г. и получено адресатом 24.05.2019г.
Таким образом, Мещерякова Е.А. была своевременно и надлежащим образом извещена судом о времени и месте слушания дела, однако, в судебное заседание 10.06.2019г. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, обоснованно рассмотрел дело по существу в отсутствие неявившейся ответчицы Мещеряковой Е.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Новомосковского городского суда Тульской области от 10.06.2019г. по доводам апелляционной жалобы ответчицы Мещеряковой Е.А.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 10.06.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещеряковой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
