Дата принятия: 14 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3010/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 года Дело N 33-3010/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Марьенковой А.В., Костромцовой Е.И.,
при секретаре Макаровой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению представителя истца Мустафаева Г.У. Платонова В.Ф. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по исковому заявлению Мустафаева Гасрата Умудвара Оглы к Ли Чан Гир о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя истца Платонова В.Ф.
на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 августа 2017 года.
Изучив материал, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия
установила:
25 августа 2017 года истец Мустафаева Г.У. в лице своего представителя Платонова В.Ф. обратился в суд с иском к Ли Чан Гир о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
При этом, истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по его иску.
Определением судьи от 29 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано.
Не согласившись с указанным определением судьи, представитель истца Платонов В.Ф. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное, в связи с тяжелым материальным положением истца, нахождением на его иждивении двух несовершеннолетних детей.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется заинтересованному лицу при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) причинения этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;
2) задержки этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа;
3)угрозы банкротства этого лица в случае единовременной выплаты им налога, утверждения арбитражным судом мирового соглашения либо графика погашения задолженности в ходе процедуры финансового оздоровления;
4)если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога;
5)если производство и (или) реализация товаров, работ или услуг лицом носит сезонный характер. Перечень отраслей и видов деятельности, имеющих сезонный характер, утверждается Правительством Российской Федерации;
6)при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.
В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие имущественное положение плательщика, которое исключает возможность единовременной уплаты пошлины.
Разрешая заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины и отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья правомерно установил, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о его тяжелом материальном положении, влекущим представлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины по его иску, при этом наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, не свидетельствует об обратном и не влечет предоставление отсрочки оплаты государственной пошлины.
На основании изложенного определение судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Платонова В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Марьенкова А.В.
Костромцова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
