Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 августа 2017 года №33-3010/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2017 года Дело N 33-3010/2017
 
25 августа 2017 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Степановой Т.Г., Королевой С.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ванаг С. И. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июля 2017 г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ванаг С.И. обратилась в суд с иском к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее также Комитет) о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении земельного участка, понуждении предоставить земельный участок.
Определением судьи отказано в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) в связи с тем, заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
С определением судьи не согласна Ванаг С.И., в частной жалобе просит его отменить и направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что помимо оспаривания решения об отказе в предоставлении земельного участка, ею были заявлены требования о понуждении Комитета предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность. Полагает, что в данной ситуации между истцом и ответчиком имеется имущественный спор, поскольку предметом иска выступает земельный участок. Считает, что заявленные требования должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства. Мотивирует свою жалобу ссылками на положения ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются судами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Из материалов дела следует, что Ванаг С.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Комитета от ХХ.ХХ.ХХ г. № в предоставлении в ее собственность земельного участка, расположенного в кадастровом квартале (...) площадью (...) кв.м, и обязать ответчика предоставить ей данный земельный участок в собственность в соответствии с Законом Республики Карелия от 06 марта 2017 г. №2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия».
Таким образом, требования истца вытекают из публичных правоотношений, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении истца. Из представленных документов, искового заявления Ванаг С.И. не усматривается наличие спора о праве в отношении испрашиваемого объекта с иными лицами.
Проанализировав приведенные нормы права, содержание заявленных истцом требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи имелись основания для отказа в принятии искового заявления в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, они не опровергают выводов судьи и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения судьи и отсутствии оснований к его отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июля 2017 г. об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Ванаг С. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Деперсонификацию выполнила помощник судьи
___________________ (Табота Ю.Д.), ____ августа 2017 г.
«Согласовано» судья Верховного Суда РК
____________________ (Степанова Т.Г.), _____ августа 2017 г.
«Разместить на сайте» председательствующий Верховного Суда РК
____________________ ( ), ____ сентября 2017 г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка