Дата принятия: 07 ноября 2016г.
Номер документа: 33-3010/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 ноября 2016 года Дело N 33-3010/2016
7 ноября 2016 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего судьи Лазаревой И.В.,
судей Белышевой Е.Л., Луковкиной Е.О.,
при секретаре Масюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Луковкиной Е.О. дело по апелляционной жалобе Каюмова Г. А. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 12 августа 2016 года по исковому заявлению Каюмова Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вальтер», Грибкову С.А. о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение,
установила:
Каюмов Г.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вальтер» (далее - ООО «Вальтер»), Грибкову С.А. о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение.
Исковые требования мотивированы тем, что 1 декабря 2006 года между ООО «Топ Лайн Групп» и Каюмовым Г.А. был заключен договор № В-02, в соответствии, с условиями которого он обязуется за вознаграждение оказать продюсеру услуги по постановке аудиовизуального произведения под рабочим (условным) названием «Варвара» в соответствии с утвержденным продюсером литературным сценарием. В соответствии с п. 1.2 и п. 11 Договора в результате оказания услуг он должен передать продюсеру исключительные права на использование сценария, фильма и иных объектов авторских и смежных прав. Стороны также определили, что исключительные права на использование сценария, фильма и иных объектов авторских и смежных прав по договору продюсер вправе полностью или частично уступать, передавать третьим лицам или иным образом распоряжаться, только с его письменного согласия (п. 11.5 договора). Срок действия на передаваемые исключительные права стороны определили с момента их возникновения и на весь срок их действия. С момента заключения Договора в установленные сроки им были исполнены следующие обязательства: проведены предподготовительный и подготовительный периоды производства фильма; проведен съемочный период фильма; отсняты и переданы для просмотра и обсуждения продюсеру рабочие материалы фильма. После передачи продюсеру рабочих материалов фильма он до настоящего времени их не получил, что не дает возможности закончить монтажно-тонировочный период, следовательно, завершить работу над фильмом. Претензии, письменные или устные уведомления, а также уведомления о реорганизации продюсера и о расторжении договора со стороны продюсера не поступали. Вознаграждение за передачу исключительных прав на режиссерский сценарий и фильм, а также за оказание услуг по Договору он не получал, акт об окончании производства фильма между сторонами не подписывался. В январе 2014 года ему стало известно, что производство фильма завершено, организация продюсера реорганизована в форме присоединения, все права и обязанности продюсера перешли к ООО «хх». Рабочие материалы фильма находятся у кинокомпании «хх», а с 5 марта 2014 года они переданы ООО «хх». 31 марта 2014 года и 09 июля 2014 года им в адрес ответчика направлены претензии о выплате вознаграждения по договору, а также о предоставлении информации и соответствующих документов, подтверждающих передачу рабочих материалов фильма кинокомпании «Страна», которые ответчиком получены не были. В связи с этим, с учетом уточнения требований просит признать его автором отснятого рабочего материала аудиовизуального произведения под рабочим (условным) названием «Варвара»; признать за ним исключительные права на отснятый рабочий материал аудиовизуального произведения под рабочим (условным) названием «Варвара»; запретить ответчику, физическим и юридическим лицам использовать без его согласия отснятые рабочие материалы аудиовизуального произведения под рабочим (условным) названием «Варвара»; предоставить ему возможность завершить работу над аудиовизуальным произведением под рабочим (условным) названием «Варвара»; обязать физических и юридических лиц, получивших на хранение от ответчика отснятый рабочий материал аудиовизуального произведения под рабочим (условным) названием «Варвара» (82 кассеты), независимо, где бы он не находился и в каком-либо виде не был, передать ему в натуре, как обладателю исключительного права отснятого материала этого аудиовизуального произведения; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ххх рублей, а также государственную пошлину в размере хх руб.
Заочным решением суда в удовлетворении требований Каюмова Г.А. отказано в полном объеме.
Не согласившись с заочным решением суда Каюмов Г.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, выслушав пояснения истца Каюмова Г.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, находит обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 1 декабря 2006 года между ООО «Топ Лайн Групп» и Каюмовым Г.А. были заключены следующие договоры: договор с автором сценария № В-01 и договор с режиссером-постановщиком № В-02, по условиям которых ООО «Топ Лайн Групп» приняло на себя обязанности «Продюсера», а Каюмов Г.А. «Сценариста и Режиссера» по постановке аудиовизуального произведения под рабочим (условным) названием «Варвара».
В соответствии с п. 1.1 Договора № В-02 Режиссер обязуется за вознаграждение оказать Продюсеру услуги по постановке аудиовизуального произведения под рабочим (условным) названием «Варвара», в дальнейшем именуемым - Фильм.
Согласно п. 1.2 указанного Договора Режиссер передает Продюсеру исключительные права на использование сценария, фильма и иных объектов авторских и смежных прав, созданных в результате оказания режиссерских услуг по настоящему договору.
Сторонами были согласованы сроки этапов производства Фильма: общий срок с 1 декабря 2006 года по 1 февраля 2009 года (п. 1.1. Договора); предподготовительный период с 1 декабря 2006 года по 31 марта 2007 года (п.3.1 Договора), подготовительный период с 1 апреля 2007 года по 31 июля 2007 года (п.3.1 Договора), и съемочный период с 1 августа 2007 года по 31 января 2008 года (п.4.1 Договора).
Согласно п. 4.4 договора Режиссер обязуется предоставить Продюсеру для просмотра и обсуждения отснятый рабочий материал фильма.
Как следует из пояснений истца в суде первой инстанции отснятый рабочий материал был передан Продюсеру - ООО «Топ Лайн Групп».
ООО «Топ Лайн Групп» согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 3 июня 2016 года, 13 мая 2016 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Вальтер», к которому в силу п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Каюмова Г.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст.5 Федерального закона № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 3, 12, п.1 ст. 1225, ст. 1257, п.1 ст. 1259, п.2 ст. 1263, п.1 ст. 1300 ГК РФ, правомерно исходил из того, что из содержания удостоверения национального фильма № 13484, выданного Министерством культуры Российской Федерации 7 мая 2007 года; п. 1.1 государственного контракта № 07-06/1-4313 от 30 октября 2007 года, заключенного между Федеральным агентством по культуре и кинематографии и ООО «Топ Лайн Групп» и акта об исполнении обязательств по указанному государственному контракту от 16 июля 2012 года, режиссером-постановщиком и автором сценария художественного фильма «Варвара» является Каюмов Г.А. Авторство истца на настоящий момент никем не оспорено, в связи с чем в силу ст. 3 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Каюмова Г.А. о признании его автором вышеуказанного произведения.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признания за ним исключительных прав как на само аудиовизуальное произведение (художественный фильм) под рабочим (условным) названием «Варвара», так и на отснятый рабочий материал указанного аудиовизуального произведения, поскольку у истца заключен договор В-02 с ООО «Топ Лайн Групп», который является и договором об отчуждении исключительных прав, ответчик ООО «Вальтер» является универсальным правопреемником ООО «Топ Лайн Групп», к которому в силу закона перешли права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ).
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка данного договора, который не признан недействительным, не расторгнут в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела правомерно применил п.1 ст. 1227 ГК РФ о том, что сами по себе интеллектуальные права, не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, сделав верный вывод о том, что требования о запрете использования рабочих материалов и обязании ответчиков предоставить отснятый рабочий материал аудиовизуального произведения под рабочим (условным) названием «Варвара» заявлены истцом не в отношении его интеллектуальных прав, которые охраняются законом, а в отношении прав на материальные носители. При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств тому, что указанные материальные носители находятся у кого-либо из ответчиков по делу.
Оценивая представленные суду доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующим гражданским законодательством (ст. 12, 1252 ГК РФ) не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав. как предоставление возможности завершить работу над аудиовизуальным произведением.
Требования истца, адресованные неопределенному кругу физических и юридических лиц о запрете использования и передаче ему отснятого рабочего материала рассматриваемого аудиовизуального произведения, неконкретизированы, не обладают признаком определенности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не нашел законных оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на представленных доказательствах, оцененными судом по правилам ст. 67, 198 ГПК РФ, соответствующими правильно примененным правовым нормам.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Довод жалобы о том, что ввиду не оплаты ответчиком истцу вознаграждения, исключительные права на Фильм не перешли к ответчику, суд находит несостоятельным, поскольку п. 1.1, 11.3 Договора № В-02 от 01 декабря 2006 года предусматрено, что истец передает ответчику исключительные права на использование сценария и фильма под рабочим (условным) названием «Варвара» и никакие исключительные права на использование не сохраняются за «Режиссером» (Каюмовым Г.А.) Кроме того, из содержания п. 1 п. 1 ст. 1252 ГК РФ следует, что для удовлетворения иска о признании права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации в этом случае необходима совокупность фактов, свидетельствующих в том, что ответчик отрицает или иным образом не признает право истца и интересы истца нарушаются таким отрицанием или не признанием его прав ответчиком.
В рассматриваемом деле ответчики не отрицают исключительное право истца на сценарий, и, во-вторых, не нарушают интересы истца, как правообладателя исключительного права на спорный сценарий, указывая его автором этого произведения.
Таким образом, доводы истца по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для отмены судебного постановления.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 12 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каюмова Г. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
