Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-30101/2021

Судья Голочанова И.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Московского областного суда Воронко В.В.,

при секретаре Булавиной В.Н.,

рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ООО "Северо-Кавказский центр независимой экспертизы" на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в производстве процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> иск Ислямова А.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя удовлетворен частично: в пользу истца с ответчика взыскано: страховое возмещение в сумме 50000 рублей, неустойка за период с 11.01.2017г. по 29.11.2018г. в сумме 10000 рублей, финансовая санкция за период с 11.01.2017г. по 29.10.2018г. в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 7000 рублей, а также судебные расходы.

На основании договора цессии от 10.12.2019г., заключенного между Ислямовым А.С. в лице ООО "Авто-СоветникЪ" и ООО "Северо-Кавказский центр независимой экспертизы", право требования взысканных по вышеуказанному решению суда перешло к ООО "Северо-Кавказский центр независимой экспертизы".

С заявлением о правопреемстве ООО "Северо-Кавказский центр независимой экспертизы" обратилось 11.08.2020г.

Определением суда от 24.02.2021г. удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе ООО "Северо-Кавказский центр независимой экспертизы" просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Приведенные положения закона при осуществлении перехода прав требования к заявителю были соблюдены, при этом, вопреки выводам суда первой инстанции, доверенность от 12.12.2016г. (на три года), выданная Ислямовым А.С. на имя ООО "Авто-СоветникЪ", содержала указание на право представителя заключать договоры цессии в отношении права требования к ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения и иных соответствующих выплат (т.1 л.д.93).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемое определение, полагает разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя по решению Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Ислямова А. С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов с ООО "Авто-СоветникЪ" на ООО "Северо-Кавказский центр независимой экспертизы".

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка