Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-3009/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Глуховой И.Л.,

судей Гулящих А.В., Батршиной Ф.Р.,

при секретаре Дроздовой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.М. на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 года, которым

исковые требования К.А.М. к ООО "Электрические сети Удмуртии" о возложении обязанности произвести перенос столба линии электропередач оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., объяснения представителя ответчика - ООО "Электрические сети Удмуртии" М.А.П., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А.М. обратился в суд с иском к ООО "Электрические сети Удмуртии" о возложении обязанности произвести перенос столбов линии электропередач. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Несколько лет назад на земельном участке истца были возведены бетонные столбы линии электропередач без согласия и разрешения истца, по земельному участку проходят линии электропередач, что негативно сказывается на здоровье истца и членов его семьи.

С учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец просит произвести перенос столбов линии электропередач по границам его земельного участка на межу от пикета Н 11 до пикета Н 11, столб расположенный на улице перед земельным участком истца установить напротив пикета Н1.

Определением Малопургинского районного суда УР от 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены администрация МО "Малопургинский район", администрация МО "Аксакшурское".

В судебное заседание истец К.А.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя В.И.Б., который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, от назначения судебной землеустроительной либо строительно-технической экспертизы отказался, не возражал против рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика М.А.П. исковые требования не признала в полном объеме, указав, что строительство линий электропередач проведено в соответствии с требованиями закона на земельном участке, выделенным органом местного самоуправления специально для этой цели. На момент строительства координаты земельного участка истца не были определены, строительство велось на муниципальных землях. В настоящее время размер земельного участка по его линейным размерам не соответствует тем линейным размерам, которые были установлены при выдаче в 1996 году первоначального свидетельства о праве собственности на землю, т.к. первоначально ширина земельного участка истца была 50 метров и длина 100 метров, границы имели прямые линии, после проведения межевания ширина земельного участка составила около 66 метров и длину около 73 метров, при этом земельный участок вместо прямоугольного стал пятиугольным. Также указывает на то, что истец при установлении границ, зная где находится спорная опора и где проходит спорная высоковольтная линия, установил границы, что, по мнению, представителя ответчика, необходимо квалифицировать как злоупотребление правом.

Третьи лица - администрация МО "Малопургинский район", администрация МО "Аксакшурское" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ и постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе К.А.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, восстановить конституционное право истца на использование своего земельного участка. Указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что линия ЛЭП расположена на землях, находящихся в муниципальной собственности не подтверждены письменными доказательствами, являются необоснованными. Также истец не согласен с тем, что не доказан факт нарушения его прав нахождением столба на его земельном участке. Наличие столба на земельном участке не позволяет ему в полном объеме обрабатывать свой земельный участок, нарушает его право частной собственности охраняемой Конституцией РФ ч.1 ст. 35.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Электрические сети Удмуртии" М.А.П. приводит доводы о законности принятого судом решения.

Истец, администрация МО "Малопургинский район", администрация МО "Аксакшурское", надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств отсутствия по уважительной причине судебная коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Электрические сети Удмуртии" М.А.П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности К.А.М. на земельный участок с кадастровым номером 18:16:015001:0510, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2007, основанием регистрации права собственности послужило свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XVIII N 0326748 от 06.12.1996 года (л.д.27).

Из кадастрового плана на участок земли (приложение к свидетельству N), переданного в собственность К.А.М. усматривается, что ему предоставлен земельный участок площадью 0,50 га, участок имеет прямоугольную конфигурацию (л.д. 26).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N выданной 10.09.2020, следует, что земельный участок имеет форму неправильного многоугольника с не прямыми углами и изломом. Из описания местоположения границ земельного участка следует, что данные об описании закрепления на местности, кадастровые номера смежных участков и сведения об адресах правообладателей смежных участков отсутствуют. В выписке содержатся сведения о том, что земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером 18:16-6.185 от 05.12.2019, вид/наименование: охранная зона ВЛ-10кВ, в т.ч. КТП N 410, назначение: инженерные сети д.Байситово, тип: охранная зона инженерных коммуникаций, дата решения: 24.02.2009, номер решения: 160, наименование ОГВ/ОМСУ: Правительство Российской Федерации, дата решения: 10.08.2010, номер решения: 082825, наименование ОГВ/ОМСУ: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, дата решения: 22.11.2019, номер решения: 143/19, наименование: ОГВ/ОМСУ: Западно-Уральское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером 18:16-6.27 от 05.10.2016, вид/наименование: охранная зона воздушной линии электропередачи напряжением 10кВ, ф.9 ПС "Кечево" от опоры N 1 до опоры N 224 протяженностью 20,4км с отпайками на ТП-374;373;375;379;378;377;376, инв.N 9582, адрес объекта: <адрес> тип: охранная зона инженерных коммуникаций, номер б/н, дата решения: 02.06.2008, номер решения: 622161, наименование ОГВ/ОМСУ: Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, дата решения: 24.02.2009, номер решения: 160, наименование ОГВ/ОМСУ: Правительство Российской Федерации. Графа "Особые отметки" содержит в себе сведения об ограничении прав на земельный участок, предусмотренные ст.56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия: с 10.09.2020, реквизиты документа-основания: постановление Правительства РФ "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" от 24.02.2009 N 160 выдан Правительством Российской Федерации; свидетельство о государственной регистрации права от 10.08.2010 N 082825 выдано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, решение о согласовании границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства от 22.11.2019 N 143/19 выдано Западно-Уральским управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; вид ограничения (обременения): ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст.56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия: с 10.09.2020, реквизиты документа-основания: свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2008 N 622161 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республики, постановление "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" от 24.02.2009 N 160 (л.д. 7-19).

Постановлением администрации МО "Малопургинский район" от 09 июля 2009 года N 610 утвержден акт выбора земельного участка от 30 июня 2009 года под прокладку воздушной линии электроснабжения ВЛ-10 кВ и установку КТП по <адрес> д.<адрес> Удмуртской Республики (л.д. 81).

Из акта выбора земельного участка от 30 июня 2009 года под трассу ВЛ-10 кВ и КТП-160/10/0,4 кВ в <адрес> следует, что было проведено комиссионное обследование земельного участка, находящегося в ведении МО "Аксакшурское" площадью 426 кв.м., расположенных в д.<адрес> УР, намеченного под вышеуказанную трассу и КТП, вблизи участка проходит <адрес> д.Байситово. К акту выбора земельного участка приложен чертеж землепользования с указанием месторасположения и границ отводимого участка, из которого усматривается, что проектируемая линия под прокладку воздушной линии электроснабжения расположена на землях населенных пунктов, свободных от частной собственности (л.д. 82-84).

Постановлением администрации МО "Малопургинский район" от 03 августа 2009 года N 708 ООО "Удмуртская Управляющая Компания" передан в аренду сроком на четыре месяца земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 426 кв.м. под ВЛ-10 кВ, КТП 160/10/0,4 кВ в д.Байситово, в этот же день между администрацией МО "Малопургинский район" и ООО "Удмуртская Управляющая Компания" заключен договор аренды земельных участков N (л.д. 116-120).

16 июля 2009 года администрацией МО "Малопургинский район" выдано разрешение на строительство ВЛ-10кВ, монтаж КТП-160/10/0,4 кВ в д.<адрес> УР (л.д. 75).

21 августа 2009 года администрацией МО "Малопургинский район" выдано разрешение N 76 на ввод в эксплуатацию ВЛ-10 кВ, КТП-160/10/0,4 кВ, которое было утверждено постановлением администрации МО "Малопургинский район" от 27.08.2009 N 807 (л.д. 73).

10 августа 2010 года зарегистрировано право собственности ООО "Удмуртская управляющая компания" на ВЛ-10 кВ, в т.ч. КТП N 410, назначение: инженерные сети, протяженность 0,147 км, адрес объекта: Удмуртская Республика, Малопургинский район, д.Байситово (л.д.76).

ООО "Удмуртская управляющая компания" переименована в ООО "Электрические сети Удмуртии".

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст.60, 89 Земельного кодекса РФ, ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 года N 486, п.45 Постановления Пленума Верховного суда и пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10 /22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав" пришел к выводу, что спорная воздушная линия электропередачи и опоры построены в соответствии с требованиями, данный объект существовал на земельном участке до установления границ земельного участка К.А.М.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Заявляя исковые требования о переносе опор линий ЛЭП истец в обоснование своей позиции представил чертеж, подготовленный кадастровым инженером, в котором указано, что одна из опор линий электропередачи находится в пределах земельного участка, другая за пределами земельного участка (л.д.101).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению земельных участков в прежних границах.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ВЛ-10 кВ и КТП-160/1/0,4 кВ в д. <адрес> УР была построена Обществом с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии" (ранее - ООО "Удмуртская управляющая компания") в 2009 году в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, касающегося правил строительства и эксплуатации объектов электроснабжения.

Объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 10.08.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18-АБ 082825, а также разрешением на строительство и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 76 от 21.08.2009 года, утвержденное постановлением Администрации МО "Малопургинский район" N 807 от 27.08.2009 года.

Земельный участок под строительство был предоставлен ООО "Удмуртская управляющая компания" Администрацией муниципального образования "Малопургинский район" из земель, находящихся в ведении МО "Аксакшурское", что подтверждается Актом выбора земельного участка от 30.06.2009 года, утвержденного Постановлением администрации муниципального образования "Малопургинский район.

Доводы жалобы о том, что акт выбора земельного участка от 03.06.2009 года и постановление Администрации МО "Малопургинский район" не позволяют достоверно установить местонахождение выделенного для возведения ЛЭП земельного участка на территории д. Байситово, что указывает на незаконность возведения линейного объекта, судебной коллегией отклоняются.

Из приложения к акту выбора трассы воздушной линии электроснабжения ВЛ 10 Кв по д. <адрес> (л.д.59 оборотная сторона) видно, что между земельным участком истца и другим земельным участком имелся проезд, где и возводилась опора ЛЭП, что указывает на то, что возводилась опора ЛЭП не на земельном участке истца.

Вопреки доводам жалобы указанные доказательства свидетельствуют о том, что ООО "Электрические сети Удмуртии" возвело линейный объект - участок высоковольтной линии электропередачи при наличии необходимой разрешительной документации, на земельном участке, предоставленном Администрацией МО "Малопургинский район".

Учитывая вышеизложенное, довод истца о самовольном возведении воздушной линии и опор без согласования с собственником земли несостоятелен.

При этом судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно указано, что истец не представил доказательства создания каких - либо реальных препятствий в пользовании земельным участком.

Довод истца о том, что возможно было перенести линию электропередачи на межу между земельным участком истца и соседним участком, несостоятелен.

Из объяснений представителя ответчика следует, что технической возможности перенести линию ЛЭП не имеется, без электроэнергии останется весь населенный пункт.

Таким образом, истец не доказал наличие технической возможности переноса части линейного объекта электроснабжения, которая в целом объектом самовольного строительства не признана.

Вместе с тем перенос опор ЛЭП может повлечь нарушение публичных и общественных интересов.

Судебная коллегия отмечает, что истцом уточнялись границы земельного участка, принадлежащего ему в 2020 году, то есть спустя одиннадцать лет после строительства ВЛ-10кВ и КТП-160/1/0,4 кВ.

При этом, при установлении границ земельного участка истец знал, где находится опора и проходит спорная ЛЭП, и уточнил границы земельного участка таким образом, что опора ЛЭП оказалась в пределах его земельного участка.

Предоставленная собственникам возможность распоряжаться своим правами по своему усмотрению и соответственно требовать устранения нарушений его права на основании статьи 36 Конституции РФ, статьи 304 Гражданского кодекса РФ, имеет установленные законодателем границы. Собственник не вправе совершать действий, причиняющих ущерб публичным интересам ввиду необходимости использовать земельный участок. Поэтому свободное, по своему усмотрению, использование правомочий собственника, подвергается неизбежным ограничениям в публичных, общественных интересах.

Таким образом, спор разрешен судом с правильным применением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а также к иному толкованию подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права. Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов и для переоценки представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Глухова И.Л.

Батршина Ф.Р.

Судьи

Гулящих А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка