Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3009/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3009/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Волкова А.А.
при секретаре Алфимовой К.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Афанасьевой Т.Г. к ИП Старикову Ю.А. о возмещении ущерба, поступившее по частной жалобе Старикова Ю.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 5 июля 2021 года, которым данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Курской области,
установил:
ИП Афанасьева Т.Г. обратилась в суд с иском к Акульшину В.В. о возмещении ущерба, указав, что 14.04.2018 г. в результате действий Акульшина В.В., являющегося работником ИП Старикова Ю.А., произошел пожар, в результате которого ее имуществу - автомобилю <данные изъяты> был причинен ущерб, стоимость которого составила 2658907,00 руб.
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 17.05.2021 г. была произведена замена ответчика. В качестве надлежащего ответчика привлечен ИП Стариков Ю.А..
В ходе судебного заседания по данному делу представитель истца заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Курской области.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Ю.А. Стариков в частной жалобе полагает такой вывод суда первой инстанции необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства, в связи с чем, просит определение Ленинского районного суда г. Курска от 5 июля 2021 года отменить, указывая на то, что несмотря на то, что истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, правоотношения между ними не носят экономический характер, не связанны с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная категория дел рассматривается в апелляционном порядке без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.третьей ст. 26 ГПК РФ.
На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Судом первой инстанции установлено, что Афанасьева Т.Г. имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Ответчик Стариков Ю.А. также является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
А так как представитель истца в суде первой инстанции подтвердил, что оспариваемый ущерб возник в результате предпринимательской деятельности истца и ответчика, а именно в результате эксплуатации принадлежащих им транспортных средств под управлением водителей, исполнявших трудовые обязанности, суд пришел к выводу о том, что возникновение ущерба, о возмещении которого просит истец ответчика, связано с осуществлением последним предпринимательской деятельности.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При этом необходимо иметь в виду, - ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Выводы суда первой инстанции о неподсудности данного спора являются не верными, т.к. из материалов дела с очевидностью явствует, что данный спор подсуден суду общей юрисдикции, т.к. между истцом и ответчиком отсутствует экономический или корпоративный спор, принимая во внимание субъектный состав сторон, равно как предмет и основания иска.
При таком положении, обжалуемое определение подлежит отмене, а потому, руководствуясь ст. 33, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - суд апелляционной инстанции не находит оснований для передачи по подсудности настоящего гражданского дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Курска от 5 июля 2021 года - отменить, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу гражданское дело N 2-3264/6-2021 по иску ИП Афанасьевой Т.Г. к ИП Старикову Ю.А. о возмещении ущерба;
частную жалобу Старикова Ю.А. - удовлетворить.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
