Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-3009/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Лысенина Н.П.

судей Агеева О.В., Александровой А.В.,

при секретаре Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Земскова В.В. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чебоксарскому району о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке о дате увольнения недействительной, возложении обязанности изменить дату увольнения, внести исправления в трудовую книжку, поступившее по апелляционной жалобе ЗемсковаВ.В. и его представителя АхвердянаА.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Земсков В.В. обратился в суд с иском к МВД по Чувашской Республике о возврате трудовой книжки, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что проходил службу в органах внутренних дел с 1 ноября 1992 года по 10 марта 2020 года, последняя замещаемая должность - заместитель начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чебоксарскому району. Приказом МВД по Чувашской Республике от 6 марта 2020 года N уволен со службы 10 марта 2020 года. В нарушение законодательства в последний день службы ответчик единовременно с приказом об увольнении не выдал трудовую книжку со ссылкой на то, что трудовая книжка оформлена неправильно, необходимо время для исправления неточностей и последующего предоставления трудовой книжки истцу. На день предъявления иска ответчик трудовую книжку не выдал, хотя обещал выдать 1 июня 2020 года. Ответчик должен выплатить неполученный заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки. В связи с невозможностью устроиться на работу и зарабатывать средства на содержание своей семьи истцу причинен моральный вред.

Истец Земсков В.В. просил взыскать с ответчика МВД по Чувашской Республике заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки с 11 марта 2020 года по день ее фактической выдачи, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (т. 1 л.д. 3-5).

Заявлением от 25 августа 2020 года истец изменил предмет иска предъявлением дополнительных требований к ответчику, указал, что после его обращения в суд ответчик направил ему трудовую книжку почтовой корреспонденцией 7 июля 2020 года. В трудовую книжку ответчик внес неточные и неполные сведения о награждениях истца. 19 августа 2020 года истец возвратил ответчику трудовую книжку для исправления допущенных нарушений. Помимо ранее предъявленных требований, истец дополнительно просил признать запись в трудовой книжке об увольнении 10 марта 2020 года недействительной, возложить на ответчика обязанность возвратить трудовую книжку с изменением даты увольнения на день фактической выдачи трудовой книжки, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства; внести в трудовую книжку все записи о его награждениях, издать приказ о новом дне увольнения (т. 1 л.д. 25-28).

Заявлением от 12 ноября 2020 года истец уточнил требование, связанное с изменением даты увольнения, просил возложить на ответчика обязанность внести исправление в трудовую книжку с изменением даты увольнения с 10 марта 2020 года по 7 июля 2020 года - на день фактической выдачи трудовой книжки (т. 1 л.д. 104-105).

Заявлением от 2 декабря 2020 года и дополнительно заявлением от 4 февраля 2021 года истец привлек соответчиком Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чебоксарскому району (далее - ОМВД по Чебоксарскому району) в связи с получением заработной платы в данном отделе, просил взыскать ранее указанные денежные суммы с ответчиков солидарно, понудить обоих ответчиков совершить ранее указанные действия (т. 1 л.д. 131-132, 176).

Заявлением от 3 марта 2021 года истец вновь изложил обстоятельства дела, уменьшил размер искового требования о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, указал, что ответчик частично внес в трудовую книжку сведения о награждениях истца. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки с 11 марта 2020 года по 7 июля 2020 года в размере 294366 руб. 73 коп.; денежные средства в размере 50000 руб. в счёт компенсации морального вреда; признать запись, внесенную в трудовую книжку истца о его увольнении 10 марта 2020 года, недействительной; возложить на ответчиков обязанность издать приказ о новом дне увольнения работника, внести исправление в трудовую книжку истца, с изменением даты увольнения с 10 марта 2020 года на 7 июля 2020 года; исправить сведения в трудовой книжке о награждении истца 30 октября 2007 года приказом N 1368 МВД Чувашской Республики медалью МВД России "За отличие в службе" 2 степени и 24 октября 2012 года приказом N 1288 л/с МВД Чувашской Республики медалью МВД России "За отличие в службе" 1 степени, внести в трудовую книжку истца записи о его награждении медалью "50 лет Службе следствия МВД России" от 4 апреля 2013 года и награждении ценным подарком в виде наручных часов с логотипом "Служба следствия МВД России 50 лет" (т. 1 л.д. 230-235).

Ответчиками представлялись письменные возражения относительно исковых требований истца, просят отказать в удовлетворении требований за необоснованностью и пропуском истцом срока для обращения в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ахвердян А.А. требования поддерживал, представители ответчиков МВД по Чувашской Республике - Павлова Л.М., ОМВД по Чебоксарскому району - Белинская Л.Г. требования не признавали.

Истец Земсков В.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил объяснения в письменной форме (т. 2 л.д. 20-22).

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2021 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Земскова В.В. к МВД по Чувашской Республике, ОМВД России по Чебоксарскому району о взыскании в солидарном порядке заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 11 марта 2020 года по 07 июля 2020 года в размере 294 366 руб. 73 коп., компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке о дате увольнения недействительной и возложении обязанности издать приказ о новом дне увольнении работника, внести исправления в трудовую книжку с изменением даты увольнения на 07 июля 2020 года, возложении обязанности исправить сведения в трудовой книжке о награждении приказом 30 октября 2007 года N 1368 МВД Чувашской Республики медалью МВД России "За отличие в службе" 2 степени, 24 октября 2012 года приказом N 1288 л/с МВД Чувашской Республики медалью МВД России "За отличие в службе" 1 степени, и внести в трудовую книжку записи о награждении медалью "50 лет Службе следствия МВД России" от 04 апреля 2013 года, награждении ценным подарком в виде наручных часов с логотипом "Служба следствия МВД России 50 лет" - отказать.".

Указанное решение суда обжаловано истцом Земсковым В.В. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 11 марта 2020 года по 7 июля 2020 года в размере 294366 руб. 73 коп., компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке о дате увольнения работника недействительной, внесении исправления в трудовую книжку с изменением даты увольнения на 7 июля 2020 года. Просит отменить в этой части решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований по тем основаниям, что из решения суда не понятны мотивы отказа в удовлетворении исковых требований - либо в связи с отсутствием нарушения трудовых прав, либо в связи с пропуском срока для обращения в суд; нарушение трудовых прав истца носило длящийся характер, с марта 2020 года введен режим самоизоляции в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COV1D-19), истец не имел возможности защитить свои права своевременно, хотя срок необходимо исчислять с 1 июня 2020 года; суд не дал оценку всем имеющимся доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО1, заинтересованной в исходе дела, ФИО2; в журнале выдачи трудовых книжек вместо подписи истца имеется подпись сотрудницы кадрового подразделения ОМВД по Чебоксарскому району ФИО1.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ахвердян А.А. апелляционную жалобу поддержал.

Представители ответчиков МВД по Чувашской Республике - Павлова Л.М., ОМВД по Чебоксарскому району - Белинская Л.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Земсков В.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Земсков В.В. проходил службу в органах внутренних дел с ноября 1992 года, с августа 2013 года - в должности заместителя начальника отдела ОМВД по Чебоксарскому району, специальное звание - подполковник внутренней службы.

3 марта 2020 года истец уведомлен по месту службы о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел 10 марта 2020 года, что подтверждается письменным уведомлением от 3 марта 2020 года, в котором истец выразил согласие на отправление трудовой книжки по почте по указанному им месту жительства в случае неявки за трудовой книжкой в отдел кадров УРЛС МВД по Чувашской Республике (т. 1 л.д. 97).

Приказом Министра внутренних дел по Чувашской Республике от 6 марта 2020 года N истец уволен со службы в органах внутренних дел и с ним расторгнут контракт по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, - 10 марта 2020 года.

10 марта 2020 года старший специалист (по воспитательной работе) группы по работе с личным составом ОМВД по Чебоксарскому району ФИО1 получила в отделе кадров УРЛС МВД по Чувашской Республике выписку из приказа об увольнении истца, трудовую книжку истца, военный билет, предписание и вручила их в тот же день истцу Земскову В.В., находясь в его автомобиле около его дома по месту жительства, поскольку истец в последний день по месту службы не появился. После получения документов истец обратил внимание ФИО1 на неполные и неточные записи в трудовой книжке о награждениях истца. Для подтверждения неполных и неточных записей в трудовой книжке истец вынес из дома удостоверение к медалям МВД России всех степеней, сфотографировал его вместе с трудовой книжкой (раздел о награждениях, страницы 14 - 15) на сотовый телефон и с использованием приложения "Viber" переслал снимок на сотовый телефон ФИО1, которая по просьбе истца согласилась содействовать истцу в устранении неточных и дополнении отсутствующих записей о награждении истца в трудовой книжке, приняв ее обратно от истца. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа Министра внутренних дел по Чувашской Республике от 6 марта 2020 года N, на обратной стороне которой имеется подпись ФИО1 о получении в отделе кадров УРЛС МВД по Чувашской Республике выписки из приказа об увольнении истца, трудовой книжки истца, военного билета, предписания (т. 1 л.д. 79 об.), подтверждается нахождением выписки из приказа об увольнении у самого истца (копию он приложил к исковому заявлению - т. 1 л.д. 8), подтверждается заключением по результатам служебной проверки от 18 августа 2020 года (т. 1 л.д. 114-118), скриншотом экрана сотового телефона и сведениями о нем (т. 1 л.д. 73-73 об.), показаниями свидетеля ФИО1, показаниями свидетеля ФИО3.

После получения ФИО1 трудовой книжки обратно от истца трудовая книжка истцу выслана через организацию почтовой связи 7 июля 2020 года, что признается истцом.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики исполнили обязанность по выдаче истцу в последний день службы трудовой книжки, последующее принятие сотрудником ответчика трудовой книжки истца по его просьбе для дополнения записей не указывает на задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, истец пропустил срок для обращения в суд.

Судебная коллегия считает правильными указанные выводы суда об отсутствии задержки выдачи истцу трудовой книжки, как соответствующими обстоятельствам дела, при правильном применении норм материального права.

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) (в редакции на день спорных правоотношений) в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет. В случае, если последний день службы сотрудника органов внутренних дел приходится на выходной или нерабочий праздничный день, выдача трудовой книжки и окончательный расчет производятся в день, непосредственно предшествующий выходному или нерабочему праздничному дню.

В соответствии с частью 9 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в редакции на день спорных правоотношений) если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в органах внутренних дел, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина (часть 10 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) (в редакции на день спорных правоотношений).

Ответчиками исполнена обязанность, установленная частью 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на день спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), по выдаче истцу в последний день службы его трудовой книжки, поэтому оснований для изменения даты увольнения на день получения трудовой книжки 7 июля 2020 года, внесении изменений в трудовую книжку о дате увольнения, взыскания неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда не имеется.

Согласно статье 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником (часть 1). Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлен трехмесячный срок для обращения в суд со дня, когда сотрудник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, для разрешения служебного спора.

С учетом приведенных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ указываемое истцом Земсковым В.В. предполагаемое нарушение его права задержкой выдачи трудовой книжки имеет характер длящегося нарушения, поэтому истцом не пропущен трехмесячный срок, установленный названным Федеральным законом, для обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной и неполной оценке судом первой инстанции доказательств судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из имеющихся доказательств следует вывод о получении истцом в последний день службы 10 марта 2020 года трудовой книжки. Последующие действия истца по передаче трудовой книжки для внесения отсутствующих записей и устранения неточностей не свидетельствуют, что выдача трудовой книжки не состоялась, несмотря на то, что истец не составил расписку о получении трудовой книжки, как это предусмотрено подпунктом 348.1 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50.

Показаниям свидетеля ФИО1, вручившей истцу его трудовую книжку 10 марта 2021 года (во время своей нетрудоспособности), не доверять оснований не имеется, поскольку для оговора истца мотив у нее отсутствует, неприязненные отношения с истцом отсутствуют, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Служебная зависимость ФИО1 от ответчиков не исключает ее допрос в качестве свидетеля. Показания свидетеля ФИО1 согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе объяснениями в письменной форме самого истца, которыми он подтвердил нахождение в своем автомобиле и получение 10 марта 2020 года документов об увольнении, за исключением трудовой книжки (т. 2 л.д. 20-22), показаниями свидетеля ФИО3, которая видела факт передачи истцом Земсковым В.В. трудовой книжки ФИО1 для устранения недостатков, что следует из протокола судебного заседания от 27 января 2021 года (т. 1 л.д. 153 - 158).

Доводы в письменных объяснениях истца о том, что ФИО1 не выдала трудовую книжку, пояснив, что устранит недостатки, опровергаются тем, что ФИО1 не уполномочена на внесение записей в трудовую книжку истца, поскольку записи в трудовую книжку истца вносились сотрудником отдела кадров УРЛС МВД по Чувашской Республике, и как сотрудник ОМВД по Чебоксарскому району ФИО1 не может самостоятельно вносить записи в трудовую книжку истца. Внесение записей в трудовую книжку истца сотрудниками МВД по Чувашской Республике подтверждаются копиями листов трудовой книжки (т. 1 л.д. 93, т. 2 л.д. 8 - 8 об.), заключением по результатам служебной проверки от 18 августа 2020 года, которым установлено нарушение должностными лицами отдела кадров УРЛС МВД по Чувашской Республики требования Положения об отделе кадров в части ведения трудовых книжек старшего начальствующего личного состава.

Показания свидетеля ФИО1 в протоколе судебного заседания от 9 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 82-88) в части согласия сотрудников отдела кадров УРЛС МВД по Чувашской Республике на внесение самой ФИО1 недостающих сведений в трудовую книжку истца не подтверждают объяснения истца в письменной форме о невыдаче трудовой книжки со ссылкой на устранение недостатков самой ФИО1, поскольку из показаний свидетеля следует, что после обнаружения истцом недостающих сведений в трудовой книжке ФИО1 по телефону связалась с сотрудником отдела кадров УРЛС МВД по Чувашской Республике и получила согласие на внесение достоверных сведений ею самой. Следовательно, сведения о возможности устранения неполных и неточных записей в трудовой книжке самой ФИО1 истец Земсков В.В. мог узнать только после того, как сообщил ей о таких неточностях после получения трудовой книжки, до вручения истцу трудовой книжки никто из сотрудников МВД по Чувашской Республике и ФИО1 не знали о неточных и неполных сведениях в трудовой книжке о награждениях истца.

В своем исковом заявлении истец не ссылается на задержку выдачи трудовой книжки после ее передачи 10 марта 2020 года ФИО1 для устранения неточных записей и внесения недостающих, поэтому срок устранения недостатков в записях трудовой книжки истца со дня получения сотрудником ОМВД по Чебоксарскому району ФИО1 10 марта 2020 года до дня возврата истцу 7 июля 2020 года и совершенные сторонами действия в этот период времени, в том числе переписка по сотовым телефонам, не имеют значения для дела, поскольку в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям (основание и предмет иска), которые указываются в исковом заявлении, согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 131 того же Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на показания допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля ФИО2 не подтверждают обоснованность исковых требований истца, поскольку будучи очевидцем приезда ФИО1 и ФИО3 к месту жительства истца для вручения ему документов, свидетель ФИО2 находился от автомобиля, в котором истцу вручены документы, на расстоянии 30 метров, слышал в последующем от истца лишь фразу "даже уволить по - нормальному не могут", что следует из протокола судебного заседания от 21 апреля 2021 года (т. 2 л.д. 38-45). Следовательно, свидетель не мог видеть факт выдачи истцу трудовой книжки в автомобиле истца.

Показания допрошенного свидетеля ФИО4 из протокола судебного заседания от 4 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 220 -225) не подтверждают обоснованность исковых требований истца о невыдаче трудовой книжки в день увольнения 10 марта 2020 года, поскольку показания свидетеля непоследовательные, противоречивые. Так, свидетель ФИО4 показал, что был руководителем ОМВД по Чебоксарскому району, затем до 3 марта 2020 года - исполняющим обязанности руководителя, потом назначили ФИО5, уволился 19 мая 2020 года; 10 марта был приказ об увольнении Земскова, потом он мне позвонил через некоторое время и сказал, что ФИО1 не выдала трудовую книжку на руки, там надо было что-то внести, ФИО1 обещала внести, ему неизвестно о вручении трудовой книжки Земскову В.В. Я вызвал ФИО1, она мне сказала, что все сделает ... Потом Земсков мне еще раз звонил, я вновь обратился к ФИО1, она сказала, что выдаст.

Поскольку заключением по результатам служебной проверки от 18 августа 2020 года установлено отсутствие ФИО1 на службе по причине нетрудоспособности и нахождения в отпуске с 10 марта по 9 июня 2020 года, после доведения такой информации до свидетеля ФИО4 свидетель показал, что общался с ФИО1 по телефону, ФИО1 не была в его подчинении.

Показания свидетеля ФИО4 могут лишь подтверждать обращение к нему истца Земскова В.В. и сообщение им сведений о том, что ФИО1 взяла трудовую книжку для устранения неполных и неточных записей и выражение недовольства истца отсутствием трудовой книжки с исправленными записями в трудовой книжке.

Представленная истцом детализация телефонных звонков абонентского номера, принадлежащего супруге истца, и пояснения представителя истца Ахвердяна А.А. о произведенных истцом звонках представителю ОМВД по Чебоксарскому району 12, 13, 19, 24 марта, 11, 13 апреля, 19 и 28 мая 2020 года о содействии в получении трудовой книжки не подтверждают факт невыдачи истцу 10 марта 2020 года трудовой книжки, поскольку содержание разговоров не известно (т. 1 л.д. 171 - 175).

Судебная коллегия обсудила вопрос, не является ли передача истцом Земсковым В.В. 10 марта 2020 года сотруднику ОМВД по Чебоксарскому району ФИО1 трудовой книжки для устранения неточных и дополнении записей о награждениях истца его отказом от получения трудовой книжки и обязанностью руководителя органа внутренних дел направить истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте. Однако отказаться от получения трудовой книжки возможно только после предложения о ее получении, тогда как истец опровергает факт предложения ему получить трудовую книжку 10 марта 2020 года. Следовательно, нахождение трудовой книжки истца у ФИО1 не связно с отказом в получении трудовой книжки истцом. Судом принято решение по заявленным требованиям.

В исковых заявлениях истец обосновывал требование о компенсации морального вреда исключительно невыдачей трудовой книжки в день увольнения, не связывал причинение нравственных страданий неполными и неточными записями в трудовой книжке и продолжительностью их устранения. В связи с этим высказанные представителем истца Ахвердяном А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы о необходимости взыскания компенсации морального вреда за наличие неточных и неполных записей в трудовой книжке истца, продолжительным по времени их устранением не влекут отмену решения суда в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Земскова В.В. и его представителя АхвердянаА.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка