Определение Липецкого областного суда от 12 октября 2020 года №33-3009/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 33-3009/2020
12 октября 2020 года г. Липецк Липецкий областной суд в составе: председательствующего Степановой Н.Н.,
при секретаре Чумариной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Попова Виктора Степановича на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 августа 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Попова Виктора Степановича в пользу Немцовой Надежды Анатольевны судебные расходы в сумме 11167 руб. 00 коп.",
Суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 11.02.2020 г. удовлетворен иск Попова В.С. к Немцовой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
На Немцову Н.А. возложена обязанность установить снегозадерживающие устройства трубчатого либо решетчатого типа на крыше жилого дома с мансардой и гаража по адресу: <адрес> со стороны участка с КН N расположенного по адресу: <адрес> а также систему водоотведения и водоотлива с оборудованием водоотводящего желоба в сторону участка по адресу: <адрес>, с КН N. В части установления системы водоотведения и водоотлива решение подлежало исполнению только в части оборудования водоотводящего желоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10.06.2020 г. решение суда от 11.02.2020 г. отменено в части удовлетворения требований Попова В.С. к Немцовой Н.А. об установлении снегозадерживающих устройств. В удовлетворении данной части требований Попова В.С. отказано. В остальной части решение суда от 11.02.2020 г. оставлено без изменения.
23.07.2020 г. ответчик Немцова Н.А. обратилась с заявлением к Попову В.С. о взыскании судебных расходов: 20000 руб. - на оплату услуг представителя, 8000 руб. - за составление экспертного заключения. Ссылалась на то, что в удовлетворении иска Попова В.С. к ней частично отказано.
Истец Попов В.С. возражал против удовлетворения требований.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец Попов В.С. просит определение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявления. Ссылался на то, что добровольное устранение препятствий не дает оснований для взыскания судебных расходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу абзацев 5, 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая заявление ответчика Немцовой Н.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решением суда от 11.02.2020 г. частично удовлетворены требования Попова В.С., т.е. решение частично состоялось в пользу Немцовой Н.А. Таким образом, с Попова В.С., как с проигравшей стороны по части требований, подлежат взысканию понесенные Немцовой Н.А. судебные расходы с учетом принципа разумности (пункты 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из материалов дела следует, что интересы ответчика Немцовой Н.А. в суде первой инстанции представлял по ордеру от 31.01.2020 г. адвокат Буков А.Н., которому за составление апелляционной жалобы (5000 руб.), представление интересов ответчика в суде (10000 руб.) и составление заявления о взыскании судебных расходов (5000 руб.) оплачено всего 20 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 77 от 20.07.2020 г., N 57 от 27.03.2020 г., N 48 от 16.01.2020 г. (л.д. 74).
Представитель Буков А.Н. оказывал Немцовой Н.А. правовую помощь по рассмотрению двух исковых требований Попова В.А., одно из которых удовлетворено, принял участие в 3-х судебных заседаниях суда первой инстанции: 4, 7 и 11 февраля 2020 г. продолжительностью 1,5 ч., 1 ч. и 1 ч. 10 мин., соответственно, (протокол судебного заседания - л.д. 43-50), в ходе которых приобщал письменные доказательства по делу, давал пояснения, участвовал при допросе эксперта; составил апелляционную жалобу (л.д. 56-60) и заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 69-70).
Определяя сумму подлежащую взысканию в пользу ответчика в возмещение судебных расходов, суд правильно учел объем оказанных представителем юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, категорию и характер спора, баланс интересов сторон, и взыскал в пользу Немцовой Н.А. с Попова В.А. расходы за участие адвоката в сумме 5 000 руб., расходы за составление апелляционной жалобы - 2500 руб., расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов - 1 000 руб., а всего в размере 8500 руб.
Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом сумма в полной мере отвечает принципу разумности исходя из объема и качества работы представителя.
Кроме того, в рамках рассмотренного спора ответчиком понесены расходы за составление экспертного исследования Юдина Р.О. от 07.10.2019 г., что подтверждается представленной квитанцией на сумму 8000 руб., договором от 23.09.2019 г. и актом приема-сдачи (л.д. 71-73).
Ответчиком перед экспертом на исследование поставлено три вопроса: по скату крыши дома ответчика и необходимости установления снегозадерживающих устройств; по попаданию атмосферных осадков с крыши дома N на участок истца; по соответствию трех плодовых деревьев требованиям действующих норм и правил.
При рассмотрении спора судом использовано данное экспертное исследование. Требования истца Попова В.С., связанные с попаданием атмосферных осадков с крыши дома N на его участок, удовлетворены, в части требований об установления снегозадерживающих устройств на крыше дома ответчика отказано, вопрос по деревьям не был предметом данного судебного разбирательства,
Принимая во внимание объем удовлетворенных требований, суд обоснованно пришел к выводу о возмещении судебных расходов по стоимости экспертного исследования в 1/3 доле, что составляет 2667 руб.
Ответчиком Немцовой Н.А. определение суда не обжалуется.
Ссылки истца Попова В.С. в жалобе на то, что добровольное устранение препятствий не дает оснований для взыскания судебных расходов, являются несостоятельными. Частично проиграв спор, истец обязан возместить ответчику расходы в указанной части. Обжалуемое определение вынесено в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Попова Виктора Степановича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий. Н.Н.Степанова
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка