Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 июня 2020 года №33-3009/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-3009/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Васякина А.Н., Сенякина И.И., при секретаре Червонной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" к Голубничей Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Голубничей Л.П. на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 30 января 2020года,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный Экспресс Банк" (далее - - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Голубничей Л.П.
В обоснование исковых требований указало, что (дата) между банком (кредитор) и ответчиком (заёмщик) заключен кредитный договор N, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок 84 месяца. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на (дата) задолженность составила *** руб., из которых основной долг - *** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб.
Просило взыскать с Голубничей Л.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме *** руб.; в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 4134,94 руб.
Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 30 января 2020 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.
С Голубничей Л.П. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме *** руб.; в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 4134,94 руб.
В апелляционной жалобе Голубничая Л.П., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО КБ "Восточный", Голубничая Л.П. не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что между ПАО КБ "Восточный" (кредитор) и Голубничей Л.П. (заёмщик) (дата) заключен кредитный договор N.
В соответствии с условиями договора, банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме *** руб. на срок 84 месяца, с уплатой за пользование денежными средствами 33,5 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Голубничая Л.П. приняла на себя обязательства погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа составляет *** руб.
Согласно пунктам 4.2, 4.2.1 общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.
За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов), клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (пункт 4.6).
Голубничая Л.П. должным образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составила *** руб., из которых основной долг - *** руб., проценты за пользование кредитными средствами - *** руб.
Установив, что ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась заявленная в иске задолженность, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании задолженности по договору с ответчика в пользу истца.
Ссылки апеллянта на тяжёлое материальное положение материалами дела не подтверждены и не имеют юридического значения для разрешения возникшего спора.
Довод апелляционной жалобы о завышенном размере процентов по кредитному договору судебная коллегия находит несостоятельным. Размер процентной ставки по кредиту согласован сторонами при заключении кредитного договора, оснований для изменения данной процентной ставки в сторону уменьшения оснований не имеется.
Утверждение о том, что кредит выплачен в двойном размере, несостоятельно, поскольку ничем не подтверждено.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки не имеется.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубничей Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка