Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2020 года №33-3009/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-3009/2020
21 сентября 2020 года гор.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу председателя Бурятской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Лесси-Ассистанс" Итыгилова С.А.
на определение судьи Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 19 августа 2020 года о возвращении искового заявления БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" к Акционерному обществу "Страховая компания "АСТРО-Волга" о признании действий незаконными, признании диагностической карты и договора страхования гражданской ответственности недействительными, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс", в лице представителя Итыгиловой А.А., обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Акционерному обществу "Страховая компания "АСТРО-Волга"
Определением суда от 28 июля 2020 года исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до 12 августа 2020 года.
19 августа 2020 года судом на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с не устранением в срок недостатков, вынесено определение о возвращении искового заявления.
Представителем истца БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" по доверенности Итыгиловой А.А. подана частная жалоба.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, - полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
В нарушение приведенной нормы права к исковому заявлению не приложено какой-либо доверенности на право Итыгиловой А.А. представлять интересы БРООО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" с указанием га право подписывать исковые заявления и частные или иные жалобы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.
В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.
Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ, - по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.
Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков..., суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных (частных) жалоб, представления без рассмотрения по существу.
В материалах дела доверенности не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлена доверенность на Итыгилову А.А., а потому суд приходит к выводу о том, что частная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, в связи с чем данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.
Поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" на определение судьи Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 19 августа 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка