Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-3009/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-3009/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чуб Л.В., Тимофеевой И.П.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Р. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2019 года по делу по иску прокурора Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации МО "Город Астрахань" об обязании,
установила:
Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования "Город Астрахань", в котором просили обязать ответчика провести мероприятия по обеспечению экологической безопасности деятельности по эксплуатации гидротехнического сооружения - берегоукрепление и благоустройство набережной р. Волга от Коммерческого моста до проспекта Губернатора Анатолия Гужвина в Кировском районе г. Астрахани литер XXXVIII общей протяженностью 159 м: произвести расчет вероятного ущерба, причиненного возможной аварией ГТС и направить его на утверждение в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; разработать декларацию безопасности, критерии безопасности и правила эксплуатации гидротехнического сооружения; обеспечить в муниципальном бюджете материальные и финансовые резервы на случай аварии ГТС; обеспечить заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
В обоснование требований указав, что прокуратурой проведена проверка по факту сброса сточных вод с водовыпуска, находящегося в теле гидротехнического сооружения (далее - ГТС) - берегоукрепления железобетонного типа (набережная), расположенного от моста Коммерческий р. Кутум по ул. Адмиралтейская г. Астрахани до берегоукрепления в створе ул. Фиолетова г. Астрахани (напротив дворца бракосочетания). В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2014 года N 986 "О классификации гидротехнических сооружений" данное ГТС отнесено к 3 классу и имеет среднюю степень опасности.
В ходе проверки установлено, что данное гидротехническое сооружение находится в собственности МО "Город Астрахань". В связи с необходимостью проведения реконструкции вышеуказанного ГТС распоряжением администрации города Астрахани от 4 октября 2010 года N 769-р берегоукрепление закреплено за комитетом ЖКХ и благоустройства г. Астрахани. После завершения реконструкции ГТС в составе объекта "Берегоукрепление и благоустройство набережной р. Волга от Коммерческого моста до проспекта Губернатора Анатолия Гужвина в Кировском районе г. Астрахани" (II этап) на основании разрешения от 31 декабря 2010 года ГТС - берегоукрепление литер XXXVIII общей протяженностью 159 м введено в эксплуатацию. На момент проверки ГТС, находящееся в муниципальной собственности, не передано на обслуживание эксплуатирующей организации, в связи с чем нарушаются обязательные требования о непрерывности эксплуатации гидротехнического сооружения и осуществлении мер по обеспечению его безопасности. Прокуратурой 28 февраля 2018 года главе АМО "Город Астрахань" внесено представление "Об устранении нарушений законодательства о безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений, причин и условий им, способствующих". До настоящего времени требования прокурора, изложенные в представлении, в полном объеме не исполнены, требования законодательства о безопасности ГТС не выполнены.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Д. иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель администрации МО "Город Астрахань" Р. просил в иске отказать.
Третье лицо - представитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора (Астраханский отдел) при надлежащем извещении не явился, имеется заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2019 года исковые требования Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, указывает, что законодательно предусмотрена обязанность по проведению мероприятий по обеспечению экологической безопасности деятельности по эксплуатации гидротехнического сооружения исключительно в отношении собственника объекта. Вместе с тем, право собственности муниципального образования "Город Астрахань" на гидротехническое сооружение - берегоукрепление и благоустройство набережной р. Волга от Коммерческого моста до проспекта Губернатора Анатолия Гужвина в Кировском районе г. Астрахани литер ХХХVШ общей протяженностью 159 м в настоящее время не зарегистрировано.
Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" Р., подержавшего доводы апелляционной жалобы, старшего помощника Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по доверенности И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 8 Федерального Закона N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее закон N 117-ФЗ) к общим требованиям по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений относятся: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях;
Статьей 9 Закона N 117-ФЗ определен перечень мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, являющихся обязательными для собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации.
Собственник гидротехнического сооружения несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.
При этом в силу статьи 3 Закона N 117-ФЗ под собственником гидротехнического сооружения понимается Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения сооружением. Под безопасностью гидротехнических сооружений подразумевается их свойство, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.
Согласно статье 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ на администрацию МО "Город Астрахань" возложены полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, городского округа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по факту сброса сточных вод с водовыпуска, находящегося в теле гидротехнического сооружения - берегоукрепления железобетонного типа (набережная), расположенного от моста Коммерческий р. Кутум по ул. Адмиралтейская г. Астрахани до берегоукрепления в створе ул. Фиолетова г. Астрахани (напротив дворца бракосочетания). В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2014 года N 986 "О классификации гидротехнических сооружений" данное гидротехническое сооружение отнесено к 3 классу и имеет среднюю степень опасности. В связи с необходимостью проведения реконструкции вышеуказанного гидротехнического сооружения распоряжением администрации г. Астрахани от 4 октября 2010 года N 769-р данное берегоукрепление закреплено за комитетом ЖКХ и благоустройства г. Астрахани. После завершения реконструкции гидротехнического сооружения в составе объекта "Берегоукрепление и благоустройство набережной реки Волга от Коммерческого моста до проспекта Губернатора Анатолия Гужвина в Кировском районе г. Астрахани" (II этап) на основании разрешения от 31 декабря 2010 года гидротехническое сооружение - берегоукрепление литер XXXVIII общей протяженностью 159 м введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод, представленного МКП г. Астрахани "Дирекция по капитальному строительству" администрации г. Астрахани.
Согласно представленному в суд апелляционной инстанции письму начальника управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" на основании решений Астраханского городского Совета народных депутатов от 11 июня 1992 года N 102 "Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, предназначенных в муниципальную собственность города Астрахани" и малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 11 августа 1993 года N 150 "О передаче объектов в муниципальную собственность города Астрахани", в собственность муниципального образования принято берегоукрепление набережной реки Волга от Коммерческого моста до проспекта Губернатора Анатолия Гужвина. Регистрация права собственности муниципального образования "Город Астрахань" в целом на берегоукрепение набережной реки Волга отсутствует, вместе с тем, право на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН, государственная регистрация проводится по желанию их обладателей.
Судом установлено, что данное гидротехническое сооружение находится в собственности МО "Город Астрахань" и эксплуатируется ответчиком с нарушением требований федерального законодательства, а именно: в отсутствие расчета вероятного ущерба, причиненного возможной аварией гидротехнического сооружения; разработанных в установленном законом порядке критериев безопасности и декларации безопасности гидротехнического сооружения; материальных и финансовых резервов на случай аварии гидротехнического сооружения; заключенного в установленном порядке договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение, а также разработанных и согласованных с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правил эксплуатации гидротехнического сооружения.
Внесенное в адрес Главы администрации МО "Город Астрахань" представление об устранении допущенных нарушений исполнено не было, что послужило поводом для обращения Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры к ответчику с настоящим иском.
В соответствии с положениями статьи 8 Закона N 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.
В силу требований статьи 9 Закона N117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт. На собственника возложены обязательства по обеспечению контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществления оценки безопасности гидротехнического сооружения, разработке и своевременному уточнению критериев безопасности гидротехнического сооружения, систематическому анализу причин снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременному осуществлению разработки и реализации мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; проведению регулярных обследований гидротехнического сооружения. Для организации постоянной эксплуатации ГТС в соответствии с требованиями безопасности требуется создание собственником финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, организация эксплуатации гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечение соответствующей нормам и правилам квалификации работников эксплуатирующей организации, финансирование мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также осуществление капитального ремонта, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям. При этом, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 указанного Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.
Поскольку берегоукрепление и благоустройство набережной р. Волга от Коммерческого моста до проспекта Губернатора Анатолия Гужвина в Кировском районе г. Астрахани литер XXXVIII общей протяженностью 159 м, является гидротехническим сооружением и указанный довод истца ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут, то в отношении него распространяется действие Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений". Соответственно, его собственник - администрация муниципального образования "Город Астрахань" обязана выполнять все требования об обеспечении безопасности при эксплуатации этого гидротехнического сооружения, перечисленные в законе.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры являются обоснованными, ссылка представителя ответчика на то, что указанный объект не является собственностью администрации, являлся предметом проверки суду первой инстанции и обоснованно опровергнут по мотивам, приведенным в судебном акте.
О необходимости определения величины финансового обеспечения ответственности за вред, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (вероятный вред) также свидетельствуют требования Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденных Правительством Российской Федерации от 18 декабря 2001 года N 876.
В соответствии с пунктами 3,4 данных Правил расчет вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения и согласовывается им с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых может быть причинен этот вред, в порядке, устанавливаемом указанными органами в соответствии с их полномочиями. Величину финансового обеспечения ответственности определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений.
Таким образом, для установления того, что возможные повреждения приведут (не приведут) к возникновению чрезвычайной ситуации, необходимо произвести расчет размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физически и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Ростехнадзора от 29 марта 2016 года N 120, который у ответчика отсутствует.
Таким образом, учитывая приведенные правовые нормы, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобе представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
