Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20 сентября 2019 года №33-3009/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N 33-3009/2019
от 20 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Миркиной Е.И., Уваровой В.В.
при секретаре Кирпичниковой Е.А.,
помощнике Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Коршуновой Екатерины Александровны на определение судьи Северского городского суда Томской области от 12 августа 2019 года о возврате заявления Коршуновой Екатерины Александровны о приостановлении исполнения судебного акта.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия
установила:
Коршунова Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила приостановить исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.06.2019 по делу N 33-6343 до окончания производства в суде кассационной инстанции.
В обоснование указала, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области по делу N 2-12/2019 ей отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 18.06.2019 решение Мариинского городского суда оставлено без изменения. На данное апелляционное определение ею подана кассационная жалоба, на период рассмотрения которой просит приостановить исполнение судебного акта.
Обжалуемым определением заявление возвращено Коршуновой Е.А.
В частной жалобе Коршунова Е.А. просит определение отменить, принять заявление и вынести определение о приостановлении исполнительного производства.
В обоснование частной жалобы указывает, что определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.07.2019 ей было возвращено заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с неподсудностью. Указанным определением ей разъяснено право обратиться с данным заявлением в суд по месту жительства.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пп.1 п.2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Отказывая в удовлетворении заявления Коршуновой Е.А. о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 38.06.2019 по делу N 33-6343, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление подано с нарушением правил подсудности.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно разъяснениям п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
С учетом изложенного, поскольку у Северского городского суда Томской области не имеется полномочий по приостановлению исполнения решения Мариинского городского суда Кемеровской области, оставленного без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда, обжалуемого в суде кассационной инстанции, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии оснований для возврата искового заявления.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства в случае обжалования судебного акта в кассационном порядке подлежит разрешению судом кассационной инстанции по месту рассмотрения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Северского городского суда Томской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Коршуновой Екатерины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка