Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-3009/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-3009/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Аносовой Е.Н., Ждановой Е.А., при секретаре Жигаловой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.Н. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении требований Ю.Н. к ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Ю.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе, ответчик) указав, что решением ответчика N от <дата> ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточности стажа работы по Списку N. С данным решением он не согласен, поскольку ответчиком не был включен в стаж период работы с <дата> по <дата> в качестве мастера-строителя в <данные изъяты> торге по причине отсутствия документов, подтверждающих факт занятости в качестве мастера на строительстве, конструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений, других объектов. Считает, что основным и достаточным документом, подтверждающим наличие льготного трудового стажа, является трудовая книжка, из которой следует, что в данный период он работал в должности мастера-строителя. Запись о работе внесена в трудовую книжку в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.974 N162, действовавшей в спорный период, заверена печатью организации. Указанный период работы в должности мастера-строителя в <данные изъяты> торге также подтверждается архивными справками от <дата> N, от <дата> N, от <дата> N, от <дата> N, личной карточкой истца, штатным расписанием на 1988 год по <данные изъяты> торгу, где указано о наличии стройгруппы, в составе которой указан мастер-строитель. Кроме того, в справке, выданной ООО "<данные изъяты>", указано, что в период с 1988 по 2000 гг. он в качестве мастера-строителя принимал участие в строительстве и капитальном ремонте производственных и торговых объектов. Данная справка не была учтена ответчиком, поскольку отсутствует ссылка на документы, на основании которых она составлена, а именно: акты приема-передачи, ввода в эксплуатацию строительных и жилых объектов. Однако таких документов он не имеет возможности представить, поскольку <дата> в административном здании ООО "<данные изъяты>" произошел пожар, в результате которого уничтожено здание и имущество, находившееся в нем. Истец просил признать решение ответчика N от <дата> незаконным; обязать включить в стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости период его работы с <дата> по <дата> в качестве мастера-строителя в <данные изъяты> торге; обязать назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с учетом указанного периода с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с <дата>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Ю.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, в частности, что спорный период подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками, личной карточкой, штатным расписанием, справкой работодателя. Дополнительно указал на несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств выполнения им работы в должности мастера строительных и монтажных работ после 01.01.1992 в течение полного рабочего дня в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденный Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 N958н (п.12), не предусматривает обязанности по предоставлению документов, подтверждающих выполнение работы в течение полного рабочего дня. Исходя из этого, по мнению апеллянта, необходимыми случаями представления доказательств выполнения работы в течение полного рабочего дня являются случаи, когда запись в трудовой книжке свидетельствует о приеме на неполный рабочий день, временную работу, некорректных записях, что в данном случае отсутствует.
ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе в возражениях на жалобу указало на законность и обоснованность решения суда.
Заслушав представителя ответчика по доверенности ФИО9, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Федеральный закон N400-ФЗ) досрочная страховая пенсия по старости, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 Федерального закона N400-ФЗ по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N665 предусмотрены списки, которые необходимо применять при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту Список N2 от 26.01.1991);
Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее по тексту Список N2 от 22.08.1956).
В Списке N2 от 22.08.1956 в подразделе "б" "Инженерно-технические работники" раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" для назначения досрочной страховой пенсии по старости предусмотрена работа в должности мастера.
Из анализа приведенного Списка следует, что для включения периода работы, имевшей место до 01.01.1992, в подсчет специального стажа по данному основанию необходимо, чтобы одновременно были выполнены два условия: выполнение работы в должности, предусмотренной Списком (мастер), и выполнение работы в той отрасли производства, предусмотренной Списком. В данном случае в должности мастера в организациях, занятых строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений, и (или) обстоятельства выполнения истцом работ в должности мастера в организациях, занятых новым строительством.
Из материалов дела следует, что <дата> Ю.Н. обратился в ГУ-УПФ РФ в Вятскополянском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Решением пенсионного органа от <дата> N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа работы по Списку N, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на дату подачи заявления по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ.
Не согласившись с указанным решением, Ю.Н. обратился в суд с настоящим иском.
Из трудовой книжки Ю.Н. следует, что <дата> он принят в <данные изъяты> горторг электриком 5 разряда; <дата> - переведен мастером-строителем; <дата> - уволен в порядке перевода к ЧП ФИО10; <дата> - принят на работу в ЧП ФИО10 мастером-электриком переводом из АОЗТ "ВПТ" (<данные изъяты>).
Согласно справке от <дата>, выданной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> и <адрес> <дата> в административном здании ООО "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого огнем значительно повреждено и частично уничтожено здание и имущество, находившееся в нем.
Из архивной справки МКУ "Муниципальный архив Вятскополянского района" от <дата> N следует, что в документах по личному составу (приказах) имеются сведения о трудовом стаже Ю.Н.: <дата> - принят в <данные изъяты> горторг в должность электрика 5 разр., <дата> - переведен мастером-строителем, <дата> - уволен мастер-электр. (так в документе) переводом к ЧП Градобоев; основание: <данные изъяты>
Согласно архивной справке, выданной на основании первичных документов, на момент перевода из <данные изъяты> торга к ЧП ФИО31 Ю.Н. работал мастером-электриком.
Кроме того, из архивной справки от <дата> N, выданной МКУ "Муниципальный архив <адрес>" следует, что в документах по личному составу (лицевых счетах по начислению заработной платы "прочие") за 1985-1987, 1989 гг. значится Ю.Н.. "электрик", за 1990-1992 гг. значится Ю.Н.. "мастер-строитель".
В архивной справке от <дата> N, выданной МКУ "Муниципальный архив <адрес>", приведены сведения о преобразовании в ООО "Вятскополянский торг".
Судом установлено, что <данные изъяты> не являлся строительной организацией, т.к. это была организация торговли, основным видом деятельности которой являлось деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, дополнительные виды деятельности включали различные виды торговли. При этом строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация, ремонт зданий, сооружений в виды деятельности не входило. Доказательств оказания организацией указанных услуг не представлено.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленные истцом письменные документы не содержат сведений о его работе до 01.01.1992 (Список N2 от 22.08.1956) в должности мастера в организации, занятой строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений, и (или) обстоятельства выполнения истцом работ в должности мастера в организациях, занятых новым строительством. Никаких документов о занятости истца на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов суду представлено не было.
Согласно раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" поименованного выше Списка N2 от 26.01.1991, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют мастера строительных и монтажных работ, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации, ремонте зданий, сооружений и других объектов.
В соответствии с разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N5 "О порядке применения Списков", утвержденными Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N29, при назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда право на такую пенсию имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Аналогичные положения предусмотрены и п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N516.
Из анализа указанных норм следует, что при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N2 от 26.01.1991 (после 1992 года) необходимо соблюдение следующих условий: работа в должности, предусмотренной Списками (в данном споре в должности мастера строительных и монтажных работ), особые характер и условия работы (в данном случае - Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений, как это указано в Списках), постоянная занятость на этих работах.
Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих. Выпуск I. Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.03.1986 N102/6-142 в качестве самостоятельной должности была поименована должность "мастер строительных и монтажных работ".
В соответствии с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов "мастер строительных и монтажных работ" - это полное наименование должности с определенным перечнем обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции для этой должности. На строительстве, реконструкции и т.п. могут быть заняты и другие мастера, которым в зависимости от выполняемых должностных обязанностей устанавливаются другие наименования должностей, которые разделом XXVII Списка N2 от 26.01.1991 не предусмотрены.
Как следует из письменных документов, в период после 1992 года Ю.Н. работал в должности мастера-строителя, которая не поименована Списком N2 от 26.01.1991.
Полномочий по установлению тождественности выполняемых функций по должности мастера-строителя, не предусмотренной Списком N2 от 26.01.1991, наименованию должности, поименованной данным Списком - мастер строительных и монтажных работ, у суда не имеется.
Доказательств того, что должностные обязанности истца при работе в качестве мастера-строителя совпадали с должностными обязанностями мастера строительных и монтажных работ, не представлено.
Таким образом, факт выполнения истцом льготного характера работы на условиях полной занятости в период трудовой деятельности, имевший место после 01.01.1992, не подтвержден.
Истцом в суд была представлена справка, выданная директором ООО "<данные изъяты>" ФИО13, согласно которой Ю.Н. с 1988 по 2000 год принимал участие в строительстве и капитальном ремонте производственных и торговых объектов, а именно: свинооткормочного пункта, магазина N "Стройматериалы", производственной базы, жилых домов, ресторана "Космос".
По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, Ю.Н., которые пояснили, что в период работы в <данные изъяты> торге, истец участвовал в строительстве, ремонте и реконструкции объектов, принадлежащих торгу. Свидетель ФИО13 пояснила, что сведения в справке, выданной ФИО3, были внесены ею по памяти, какие-либо документы, подтверждающие указанные сведения, отсутствуют.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции в силу ч.3 ст.14 Федерального закона N400-ФЗ, п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N1015, разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (в том числе, в случае уничтожения документов пожаром), в связи с чем показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих особенности работы (работы в определенных условиях) Ю.Н., определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение страховой пенсии.
Статьями 11, 14 Федерального закона N400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованном лице являются основополагающими при учете соответствующего стажа застрахованного лица при определении права на страховую пенсию.
В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица содержатся сведения о периодах работы Ю.Н. в Горторге с <дата> по <дата> без кода тяжелых условий труда.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о включении в специальный стаж периода работы в <данные изъяты> торге мастером-строителем с <дата> по <дата> ввиду отсутствия допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих работу истца в должностях, предусмотренных Списком N2 от 22.08.1956, Списком N2 от 26.01.1991, занятости истца в спорные периоды на работе с тяжелыми условиями труда, в течение полного рабочего дня, и в организациях, поименованных Списками.
Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда, им дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании доказательств, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
