Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 сентября 2019 года №33-3009/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2019 года Дело N 33-3009/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селимовой А.Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, по апелляционной жалобе Селимовой А.Р. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Селимовой А.Р. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 20 ноября 2018 года и возложении обязанности осуществить выплату средств материнского (семейного) капитала.
В обоснование своих требований заявитель указала на то, что ею было подано заявление на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, вид расходования - на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в чем Селимовой А.Р. было отказано.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 мая 2019 года Селимовой А.Р. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по мнению заявителя в следующем: суд не усмотрел оснований для выплаты средств материнского (семейного) капитала, в виду того, что из представленных документов не возможно установить, кем был выстроен жилой дом, поскольку год завершения его строительства указан 2001, что противоречит пункту 10 (4) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, согласно которому средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, право собственности на который возникло не ранее 01 января 2007 года; пункт 8 договора дарения не позволяет однозначно установить, что жилой дом не был принят в дар вместе с земельным участком и запись в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированном праве на объект индивидуального жилищного строительства, у супруга истца внесена в 2018 году, что не противоречит ни Правилам направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, ни Федеральным законом N 256 от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
В представленных возражениях относительно апелляционной жалобы, ответчик просит решение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 мая 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Селимовой А.Р. без удовлетворения.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии истца Селимовой А.Р. и представителей третьих лиц Государственного учреждения - отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Севастополю, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Калашниковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в города Севастополе (межрайонное) - Дыбовой С.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что оснований для отмены решения Ленинского районного суда города Севастополя от 29 мая 2019 года по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Селимовой А.Р., суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) и исходил из того, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств выполнения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, а также доказательств, что имеющийся дом 2001 года постройки является вновь построенным жилым домом, в связи с чем, исковые требования Селимовой А.Р. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Отношения, связанные с предоставлением дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, регулируются Федеральным законом N 256-ФЗ, согласно пункту 1 части 3 статьи 7 которого, получившие сертификат (далее - владелец сертификата), могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.
В силу пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила N 862).
Указанными Правилами предусмотрена возможность направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, право собственности на который возникло не ранее 01 января 2007 года, или на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, проведенную после 01 января 2007 года, независимо от даты возникновения права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, подвергшийся реконструкции, осуществленные лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, с учетом требований, предусмотренных пунктом 10 (1) настоящих Правил (пункт 10(4) Правил).
Лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованные в установленном порядке: копию документа, подтверждающего право собственности лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат, на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства, или право постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком, или право пожизненного наследуемого владения таким земельным участком, или право аренды такого земельного участка, или право безвозмездного пользования земельным участком, который предназначен для жилищного строительства и на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства; выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую информацию о правах на объект индивидуального жилищного строительства, возникших не ранее 01 января 2007 года, либо выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую информацию о правах на реконструированный после 01 января 2007 года объект индивидуального жилищного строительства, - независимо от даты возникновения права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, подвергшийся реконструкции; письменное обязательство лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства, оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала - в случае если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).
Таким образом, применительно к разрешению настоящего спора о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, юридически значимыми обстоятельствами является установление факта, свидетельствующего об улучшении жилищных условий семьи истицы, осуществленным посредством строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, а именно - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Судебной коллегией установлено, что 12 ноября 1997 года Селимов Э.М. и Джалилова А.Р. зарегистрировали брак и после регистрации брака супруге присвоена фамилия "Селимова" (свидетельство о заключении брака серии I-КМ NN).
Согласно выписке из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним Селимов Э.М. на основании договора дарения от 01 сентября 2016 года приобрел в собственность земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на основании договора дарения недвижимого имущества от 01 сентября 2016 года и технического плана здания, сооружения, помещения объекта незавершенного строительства от 03 февраля 2018 года за Селимов Э.М. 25 апреля 2018 года зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 236,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Согласно декларации об объекте недвижимости на указанном земельном участке имеется строение - трехэтажный жилой дом, площадью 236,4 кв.м., год завершения строительства - 2001 год (л.д. 85).
При этом из технического паспорта, составленного по состоянию на 15 ноября 2013 года, следует, что на земельном участке, по адресу: <адрес>, существовал жилой дом литер "А" общей площадью 192,5 кв.м., имеющий цокольный, жилой и мансардный этажи, с указанием года постройки - 2001 год (л.д. 23-26).
Установив указанные обстоятельства, проанализировав приведенные нормы Федерального закона N 256-ФЗ и Правила N 862, а также положения Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2011 года N 686, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств подтверждающих, что после приобретения Селимов Э.М. в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, на нем выполнялись основные работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, а также доказательства, что имеющийся жилой дом 2001 года постройки, является вновь построенным строением.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что материалы дела также не содержат и доказательства того, что после получения Селимов Э.М. в дар указанного земельного участка (01 сентября 2016 год), в отношении строения общей площадью 192,5 кв.м., существовавшего на нем по состоянию на 2013 года, производились какие-либо строительно-технические работы, в результате которых возникло строение - трехэтажный жилой дом, площадью 236,4 кв.м. - право собственности на который было зарегистрировано за Селимов Э.М. в упрощенном порядке.
При указанных обстоятельствах оснований для вывода о том, что улучшение жилищных условий семьи Селимовой А.Р. произошло посредством строительства или реконструкции жилого дома, площадью 23,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не имеется.
Соответственно у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Селимовой А.Р.
Судебная коллегия полагает, что правовая позиция истца и его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права без учета системной связи нормативных законоположений, регулирующих спорные правоотношения.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 мая 2019 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Селимовой А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
А.С. Сулейманова
Судьи: В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка