Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3009/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-3009/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Петровой Л.А., Загорьян А.Г.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску КУМС МО "Тымовский ГО" к Лониной Марине Николаевне, Лонину Евгению Валерьевичу, Лонину Константину Валерьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением;
по апелляционным жалобам председателя КУМС МО "Тымовский ГО" Козлова М.М. на решение Тымовского районного суда от 28.08.19г
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
7.06.19г. КУМС МО "Тымовский ГО" обратился в суд с иском к Лониной М.Н., Лонину Е.В., Лонину К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обосновании требований указано, что ответчики имеют регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, состоящем в реестре муниципальной собственности МО "Тымовский ГО"; однако, не проживают в нем с 2003г., дом по указанному адресу разрушен, в связи с чем в силу п.5 ст.83 ЖКРФ договор социального найма и право пользования жилым помещением прекращается в связи с утратой жилого помещения. На основании изложенного, истец просит суд признать Лониных утратившими право пользования жилым помещением по адресу по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца КУМС МО "Тымовский ГО" Косоверов Р.М. исковые требования поддержал; ответчики Лонина М.Н., Лонин Е.В., Лонин К.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Решением Тымовского райсуда от 28.08.19г. в удовлетворении исковых требований КУМС МО "Тымовский ГО" отказано.
Не согласившись с указанным решением, председатель КУМС МО "Тымовский ГО" Козлов М.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. Указывает доводы аналогичные доводам искового заявления. Также полагает, что в решении имеет место несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (СМС- сообщение от 12.11.19г., факсограмма от 12.11.19г., 2-е телефонограммы от 12.11.19г., почтовый идентификатор от 13.11.19г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Николенко А.Г., а также ответчика Лонина Е.В.,- суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно положениям ст. 209, 288 и 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.60, 61, ч.5 ст.83 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.09г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (в т.ч. наймодатель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖКРФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно материалов дела, дом <адрес>, до настоящего времени включен в реестр имущества, находящегося в муниципальной собственности МО "Тымовский ГО".
Положением, утвержденным решением Собрания МО "Тымовский ГО" от 27.03.08г. N, на орган местного самоуправления КУМС МО "Тымовский ГО" возложены полномочия собственника муниципального имущества (п. 1 разд. 3 Положения).
Согласно поквартирной карточке формы "А" и адресной справки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: Лонина М.Н. - с 3.03.88г., Лонин К.В. - в 31.01.02г., Лонин Е.В. - с 16.07.02г. Однако, согласно сообщению руководителя администрации Воскресеновского сельского округа МО "Тымовский ГО", ответчики в спорном жилом помещении не проживают с февраля 2003г.; что также подтверждается похозяйственными книгами за 1986-2006 г.г.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил суду относимые и допустимые доказательства и не опроверг доводы стороны ответчиков о вынужденном не проживании в спорном жилом помещении по причине его нахождения в непригодном для проживания состоянии (разрушении не по вине ответчиков); стороной истца не представлено доказательств, указывающих на добровольный отказ ответчиков от прав на спорное жилое помещение и от выполнения ими обязанностей по его содержанию.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано следующее: из акта проведенного КУМС МО "Тымовский ГО" осмотра территории с. Ключи Тымовского района от 14.01.19г. следует, что на земельном участке в границах с. Ключи отсутствуют жилые дома, какие-либо сооружения социального назначения и инженерной инфраструктуры, которые можно отнести к населенному пункту. Имеется линия ЛЭП и автомобильная дорога, ведущая к полигону ТБО (который в настоящее время строится на месте бывшего с. Ключи). Отсутствие спорного дома, а также иных строений в с. Ключи Тымовского района Сахалинской области подтверждается фотографиями, письменными пояснениями ответчиков.
Согласно ч.1 и 2 ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Т.о., утрата жилым помещением такого существенного признака как пригодность для постоянного проживания, а равно как и разрушение жилого дома, т.е. фактическая утрата недвижимого имущества как индивидуально-определенной вещи, исключает возможность использования жилого помещения в соответствии с первоначальным назначением, следовательно, оно не может являться объектом жилищных прав, - в связи с чем исковое требование о признании ответчиков утратившими права пользования на несуществующее как объект недвижимого имущества жилое помещение удовлетворению не подлежало ввиду отсутствия такового. В с силу ч.5 ст. 83 ЖК РФ в связи с разрушением жилого помещения прекращается договор социального найма, что влечет прекращение права пользования им, - о чем исковые требования не заявлены.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленного иска, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения. Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Тымовского райсуда от 28.08.19 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КУМС МО "Тымовский ГО" Козлова М.М., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Петрова Л.А.
Загорьян А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
