Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3009/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 33-3009/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Крыловой Э.Ю., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Жадик А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Силаева Я.Н. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 07 июня 2019 года по иску Полковникова Сергея Александровича к Силаеву Ядигару Нуриддиновичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, расходов и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Полковников С.А. обратился в суд с иском к Силаеву Я.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением, расходов и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик умышленно нанес ему телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Силаева Я.Н. было возбуждено уголовное дело N по <данные изъяты> УК РФ, которое постановлением следователя СО МВД России по району Марьино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (по амнистии).
Просил суд взыскать с Силаева Я.Н. в его пользу процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, понесенные в ходе предварительного следствия, в размере 200 000 руб., а также компенсацию морального вреда - 500 000 руб.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Полковникова С.А. удовлетворены частично.
С Силаева Я.Н. в пользу Полковникова С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.
Производство в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 200 000 руб. прекращено.
В апелляционной жалобе Силаев Я.Н. просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Полковникова С.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. Силаев Я.Н., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес один удар кулаком в область лица Полковникову С.А., чем причинил последнему <данные изъяты> легкий вред здоровью по признаку кратковременного, не свыше трех недель, расстройства.
Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, Силаев Я.Н., имея умысел на причинение телесных повреждений, используя неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес два удара в область шеи Полковникова С.А., чем причинил ему <данные изъяты> легкий вред здоровью по признаку кратковременного, не свыше трех недель, его расстройства.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела N в отношении Силаева Я.Н.
При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Силаева Я.Н. в пользу Полковникова С.А. денежной компенсации морального вреда, обоснованно исходя из того, что из - за противоправных действий ответчика Полковникову С.А. причинены физические и нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда в пользу Полковникова С.А. в размере 100 000 руб., суд правильно учел характер полученных истцом телесных повреждений, обстоятельства причинения вреда, а также принцип разумности и справедливости.
При этом суд учел и материальное положение ответчика СилаеваЯ.Н., у которого на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей и жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком.
Выводы суда мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Силаева Я.Н. о его несогласии с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они аналогичны мотивам возражений на иск, в связи с чем были предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силаева Я.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
