Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июня 2019 года №33-3009/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-3009/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Гулящих А.В.,
судей Хохлова И.Н., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Страховому акционерному обществу "ВСК" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К.К.В. к
Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее по тексту - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично; с САО "ВСК" в пользу К.К.В. взысканы: страховое возмещение - <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, расходы по оплате оценочных услуг - <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы <данные изъяты>, расходы по оплате претензионного порядка - <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг - <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы - <данные изъяты>; в остальной части требований отказано; с САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина -<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение суда ответчиком САО "ВСК" подана апелляционная жалоба, которой он, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просил это решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования К.К.В. оставить без удовлетворения.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы САО "ВСК" заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу этой жалобы. В качестве причины пропуска процессуального срока указал на несвоевременное получение ответчиком копии решения суда.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заявление САО "ВСК" судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе представитель ответчика САО "ВСК" Ш.О.С., действующая по доверенности, просит это определение отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. Несвоевременное получение копии решения суда препятствовало своевременной реализации ответчиком права на его обжалование, указанная причина является уважительной и влечет восстановление ответчику пропущенного процессуального срока.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, проверив оспариваемое определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По правилам части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Как это следует из оспариваемого ответчиком решения, в окончательной форме оно изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок его обжалования начал течь ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом положений части 2 статьи 108 ГПК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок право на обжалование судебного решения ответчик не реализовал.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ, порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как это следует из протокола судебного заседания, представитель ответчика САО "ВСК" Ш.О.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где оглашена резолютивная часть судебного решения, присутствовала, однако срок изготовления решения в окончательной форме в нарушение части 2 статьи 193 ГПК РФ ей судом не разъяснен.
Решение судом изготовлено с нарушением установленного частью 2 статьи 199 ГПК РФ процессуального срока, об изготовлении решения в окончательной форме ответчик своевременно не извещен.
Копия решения ответчику судом направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, сведения об иной дате получения копии решения стороной ответчика материалы дела не содержат
Отказывая САО "ВСК" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что у него было достаточно времени для составления и подачи апелляционной жалобы в суд, поскольку судом ответчику созданы все необходимые условия для своевременной реализации процессуальных прав.
Судебная коллегия не соглашается с этими выводами суда первой инстанции и полагает их основанными на неправильном толковании процессуального закона.
Согласно части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
По смыслу приведенной нормы, реализация права на обжалование судебного акта связана не только с наличием у лица соответствующей воли, но и с обязанностью указать мотивы несогласия с вынесенным решением, что, в свою очередь, предполагает ознакомление стороны с выводами, изложенными судом в этом решении.
Ознакомившись с решением суда ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не имел возможности обжаловать его в установленный законом срок. Достоверные доказательства получения ответчиком копии решения в более ранний период в материалах дела отсутствуют.
Нарушение судом положений части 2 статьи 193 и части 2 статьи 199 ГПК РФ при приведенной редакции закона не позволило ответчику выполнить требования пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, и объективно препятствовало САО "ВСК" своевременно подать апелляционную жалобу в суд. Указанное обстоятельство в полной мере отвечает требованиям уважительности причин пропуска процессуального срока и является безусловным основанием для восстановления последнего. Полагая иначе, суд первой инстанции неправильно применил процессуальный закон. При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, пропущенный ответчиком срок на подачу жалобы - восстановлению, а дело - возврату в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ. Частная жалоба ответчика содержит доводы, заслуживающие внимания судебной коллегии, и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление Страхового акционерного общества "ВСК" удовлетворить и восстановить ему срок на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу по иску К.К.В. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Частную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" удовлетворить.
Председательствующий судья А.В.Гулящих
Судьи И.Н.Хохлов
Г.Р. Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка