Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 июня 2019 года №33-3009/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-3009/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Лаврентьева А.А.
судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.
при секретаре: Шабалиной А.В.
с участием прокурора: Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Байгужиновой А.Т., Байгужинова А.Ж. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 1 марта 2019 года, которым постановлено:
"В иске Байгужиновой А.Т., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей - Байгужинова Д.А. и Байгужинову Д.А., Байгужинову А.Ж. к Павловой И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, и выселении из указанного жилого помещения отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия
установила:
Байгужинов А.Ж., Байгужинова А.Т., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Байгужинова Д.А. и Байгужиновой Д.А., обратились в суд с иском к Павловой И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <.......>, выселении, возложении обязанности на УФМС России по г. Ишиму Тюменской области снять Павлову И.Н. с регистрационного учёта по указанному адресу. Также Байгужинова А.Т. просила взыскать с ответчицы расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
Требования мотивировали тем, что 1 декабря 2015 года они предоставили Павловой И.Н. жилое помещение по адресу: <.......> с целью заключения в будущем сделки купли-продажи жилого помещения. Павлова И.Н. вселилась в квартиру и с их согласия была зарегистрирована по месту жительства. 8 апреля 2016 года между ними был заключён договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, подписан акт приёма-передачи объектов недвижимости. Павлова И.Н., в свою очередь, полный расчёт по договору не произвела, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 января 2017 года внесены изменения в договор купли-продажи от 8 апреля 2016 года в части стоимости квартиры с 1.000.000 на 2.000.000 рублей, а также в части внесения Павловой И.Н. недоплаченной суммы в размере 100.000 рублей до государственной регистрации перехода права собственности, однако решение ответчицей не исполнено. Полагают, что поскольку они являются собственниками квартиры, за ними сохраняется право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Определением Ишимского городского суда от 1 марта 2019 года производство по делу по иску Байгужинова А.Ж., Байгужиновой А.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Байгужинова Д.А. и Байгужиновой Д.А., к Павловой И.Н. прекращено в части требований к УФМС России по г. Ишиму о снятии Павловой И.Н. с регистрационного учёта в связи с отказом истцов от иска в данной части.
Истцы Байгужинов А.Ж., Байгужинова А.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Байгужинова Д.А. и Байгужиновой Д.А., в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчица Павлова И.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Её представитель Кошин О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан.
Участвующий в деле помощник Ишимского межрайонного прокурора Фишер М.И. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны истцы Байгужинов А.Ж. и Байгужинова А.Т.
В апелляционной жалобе они просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Вновь ссылаются на то обстоятельство, что являются собственниками спорного жилого помещения, поэтому полагают, что вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Обращают внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 января 2017 года установлен факт злоупотребления Павловой И.Н. своими правами. Павлова И.Н., проживая в принадлежащем им жилом помещении, не несёт расходов по оплате потребляемых коммунальных услуг, не заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем с них, как с собственников, периодически взыскивается задолженность. Указывают, что не согласны с выводом суда о том, что ими избран неверный способ защиты нарушенного права. Взыскание с Павловой И.Н. задолженности по договору купли-продажи является неэффективным, поскольку ответчица нигде не работает.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчица Павлова И.Н. и Ишимский межрайонный прокурор просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив довод апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 8 апреля 2016 года между Байгужиновым А.Ж., Байгужиновой А.Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Байгужинова Д.А., Байгужиновой Д.А. (продавцы), и Павловой И.Н. (покупатель) заключён договор купли-продажи 4/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и части жилого дома по адресу: <.......>. В тот же день между сторонами подписан передаточный акт, по которому продавцы передали указанное имущество Павловой И.Н. (л.д.9-12,95).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 января 2017 года внесены изменения в указанный договор в части стоимости жилого дома с 1.000.000 на 2.000.000 рублей, а также в части порядка оплаты Павловой И.Н. недвижимого имущества, а именно, что оплата Павловой И.Н. произведена Байгужинову Д.А. и Байгужиновой Д.А. в сумме по 250.000 рублей каждому перечислением безналичных денежных средств, Байгужинову А.Ж. и Байгужиновой А.Т. наличными денежными средствами в сумме 1.500.000 рублей, 100.000 рублей подлежат уплате Павловой И.Н. наличными денежными средствами Байгужинову А.Ж. и Байгужиновой А.Т. до государственной регистрации перехода права собственности по договору (л.д.13-18).
До настоящего времени переход права собственности к Павловой И.Н. на 4/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и часть жилого дома по адресу: <.......> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области не зарегистрирован, собственниками объектов недвижимости значатся истцы (л.д.19-21,81-118, 46-80).
В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 ст.551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключённого между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Пунктом 1 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно мотивировал решение тем, что поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества от 8 апреля 2016 года является заключённым, не расторгнут и не признан недействительным, т.е. указанный договор купли-продажи спорного недвижимого имущества действует до настоящего времени, то пользование Павловой И.Н. спорным жилым помещением является законным.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что истцами избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку намерений расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества истцы не имеют, соответствующих требований не заявляли, нарушенное право заключается в том, что Павлова И.Н. недоплатила им по договору купли-продажи сумму 100.000 рублей, которая является незначительной от всей суммы сделки, при этом Байгужинов Д.А. и Байгужинова Д.А. вправе обратиться в суд с иском о взыскании с Павловой И.Н. недоплаченной по договору купли-продажи денежной суммы.
То обстоятельство, что Павлова И.Н. не оплачивает фактически потреблённые коммунальные услуги, не является юридически значимым для данного дела, поскольку не влечёт прекращения права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержит, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истцов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 1 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Байгужиновой А.Т., Байгужинова А.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка