Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 января 2020 года №33-3009/2019, 33-202/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-202/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Степашкиной В.А.,




судей


Володкевич Т.В., Полозовой А.А.,












при секретаре


Ткаченко А.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 30 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе УМВД РФ по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 августа 2019 года, с учётом определения об исправлении описки от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Рыльковой Лилии Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с УМВД России по Камчатскому краю в пользу Рыльковой Лилии Ивановны компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения санаторно-курортного лечения и обратно в сумме 55 100 рублей.
В удовлетворении исковых требований Рыльковой Лилии Ивановны к УМВД России по Камчатскому краю о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения санаторно-курортного лечения и обратно в оставшейся, отказать.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения представителя УМВД РФ по Камчатскому краю Суховий А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рылькова Л.И. обратилась в суд с иском к УМВД России по Камчатскому краю о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения санаторно-курортного лечения и обратно.
В обоснование иска сослалась на то, что она (Рылькова Л.И.) с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером МВД России по выслуге лет.
В период с 12 по 21 сентября 2018 года она (истец) находилась в санаторно-курортной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации.
25 декабря 2018 года она обратилась к УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о компенсации понесённых расходов на проезд, а именно стоимости авиабилетов по маршрутам с. Тиличики - г. Петропавловск-Камчатский в размере 15 600 рублей; г. Петропавловск-Камчатский - г. Москва - Петропавловск-Камчатский в размере 24 300 рублей; г. Петропавловск-Камчатский - с. Тиличики в размере 14 400 рублей, а также стоимости проезда железнодорожным видом транспорта по маршрутам: г. Москва - г. Горячий Ключ в размере 4 788 рублей; г. Горячий Ключ - г. Москва в размере 5 397 рублей.
Рассмотрев заявление, ответчик произвёл частичную компенсацию понесённых ею (истцом) расходов на сумму 3 011 рублей.
Не согласившись с размером компенсации, она обратилась с жалобой в прокуратуру Олюторского района, в ходе проверки которой установлено нарушение ответчиком положений Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1229.
В этой связи, в марте 2019 года ответчик дополнительно произвел ей компенсацию стоимости железнодорожного проезда по маршруту г. Воронеж - Горячий Ключ.
В возмещении расходов на проезд воздушным транспортом, ответчиком ей (истцу) было отказано.
Ссылаясь на наличие у нее гарантированного права на обеспечение проезда в санаторно-курортные организации в системе МВД РФ и обратно, Рылькова Л.И. просила суд взыскать с УМВД России по Камчатскому краю в свою пользу компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения санаторно-курортного лечения и обратно в общей сумме 59773 рубля 90 копеек.
Рылькова Л.И. участия в судебном заседании не принимала.
Представители УМВД России по Камчатскому краю Суховий А.Н. и Яковенко Т.Ф. исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по Камчатскому краю, полагая означенное решение незаконным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что заявляло в суде первой инстанции, настаивая на том, что цель и расходы, понесенные Рыльковой Л.И. по приобретению билетов не были связаны исключительно с получением санаторно-курортного лечения, тогда как оплата проездов для других целей вне сроков, указанных в путевке, пенсионерам МВД России законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Рылькова Л.И., являющаяся пенсионером МВД России, в период с 12 по 21 сентября 2018 года проходила санаторно-курортное лечение в Федеральном казённом учреждении здравоохранения "Санаторий "Прибой" МВД России".
Из представленных истцом авиабилетов следует, что ею осуществлён авиаперелёт по следующим маршрутам: с. Тиличики - г. Петропавловск-Камчатский 17 июля 2018 года, - стоимостью 15200 рублей; г. Петропавловск-Камчатский - г. Москва 18 июля 2018 года и г. Москва - г. Петропавловск-Камчатский 19 декабря 2018 года, - общей стоимостью 24300 рублей; г. Петропавловск-Камчатский - с. Тиличики 21 декабря 2018 года, - стоимостью 15 600 рублей, всего на сумму 55100 рублей (с учётом сборов за оформление).
Кроме того, в период с 18 по 19 июля 2018 года Рылькова Л.И. воспользовалась проездом железнодорожным видом транспорта по маршруту г. Москва - г. Воронеж, стоимостью 3011 рублей, с 7 по 8 сентября 2018 года по маршруту г. Воронеж - г. Горячий Ключ, стоимостью 5111 рублей 10 копеек, и с 18 по 19 декабря по маршруту г. Воронеж - г. Москва, стоимостью 3378 рублей.
Согласно справкам ОАО "РЖД" от 18 сентября 2019 года, стоимость проезда одного пассажира в купейном вагоне скорого поезда от ст. Москва до ст. Горячий Ключ по состоянию на 7 сентября 2018 года составляла 4788 рублей, от ст. Горячий Ключ до ст. Москва по состоянию на 21 сентября 2018 года - 5397 рублей.
25 декабря 2018 года Рылькова Л.И. направила в адрес начальника отделения пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Камчатскому краю заявление о возмещении расходов, связанных с оплатой проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно.
По результатам рассмотрения заявления истцу выплачена компенсация расходов на проезд железнодорожным видом транспорта в общей сумме 5111 рублей.
В компенсации оставшейся части расходов на проезд в санаторно-курортную организацию (в обе стороны) истцу было отказано в связи с отсутствием правовых оснований, о чём она (Рылькова Л.И.) была извещена письменным уведомлением.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании денежной компенсации на проезд к месту проведения санаторно-курортного лечения и обратно, суд первой инстанции установил, что выезд в г. Горячий Ключ осуществлён Рыльковой Л.И. с целью получения лечения в специализированном учреждении, тогда как отказ ответчика в компенсации понесенных ею расходов приводит к ограничению прав истца как пенсионера органов внутренних дел на возмещение оплаты стоимости проезда к месту проведения лечения и обратно, что является недопустимым, поскольку Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гарантирует пенсионерам, уволенным со службы по основаниям, указанным в законе, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь.
При этом суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований истца в части возмещения расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения санаторно-курортного лечения и обратно на проезд железнодорожным транспортом по представленным ею справкам о стоимости проезда по маршруту г. Москва - г. Горячий Ключ и в обратном направлении, поскольку она (Рылькова Л.И.) фактически воспользовалась проездом этим же видом транспорта по маршруту г. Воронеж - г. Горячий Ключ - г. Воронеж - г. Москва, стоимость которого ей была компенсирована ответчиком в досудебном порядке.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Так, Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федера­ции" установлены гарантии сотрудникам внутренних дел Российской Феде­рации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей по медицинскому обеспечению и сана­торно-курортному лечению, а также порядок предоставления таких гарантий.
Согласно пункту 10 статьи 11 указанного Федерального закона гражда­нину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоя­щего Федерального закона, и одному из совместно проживающих с ним чле­нов его семьи, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Порядок выплаты компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно для лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел, регули­руется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избран­ному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты де­нежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоро­вительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, утвержденными По­становлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1229 (далее по тексту Правила). Подпунктом "б" пункта 1 Правил преду­смотрено, что они определяют порядок выплаты денежной компенсации рас­ходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданину Россий­ской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имею­щему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 ста­тьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и одному из совместно про­живающих с ним членов его семьи, - в случае проезда в санаторно-курорт­ную или оздоровительную организацию федерального органа исполнитель­ной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год).
Согласно пункту 3 Правил денежная компенсация в размере фактиче­ски понесенных расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей) выпла­чивается указанным гражданам Российской Федерации за проезд воздушным транспортом - в салоне экономического класса.
Исходя из пункта 3 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внут­ренних дел Российской Федерации и членам их семей, утвержденного Приказом МВД России от 16 мая 2012 года N 514, лицам, указанным в подпунктах 1.1 и 1.2 пункта 1 настоящего Порядка, при приобретении докумен­тов за свой счет, в соответствии с частями 5 и 6 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Фе­дерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий­ской Федерации" расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенси­руются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадоч­ному маршруту.
Для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финан­сового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутрен­них дел Российской Федерации представляются документы, подтверждаю­щие факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), и документы, подтвер­ждающие фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки) (п. 4 Порядка).
К документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом авиационным транспортом относится билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), ордер разных сборов.
Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод, что выплата денежной компенсации производится при соблюдении следующих условий: цели поездки - в санаторно-курортную организацию и обратно и маршрута проезда - прямой беспересадочный либо при отсутствии такого маршрута - по кратчайшему пути с наименьшим количеством пересадок.
При этом каких-либо требований по срокам предъявления проездных документов к оплате, срокам, в пределах которых сотрудник, уволенный со службы, должен прибыть или убыть с места прохождения лечения, федеральный закон и указанные нормативно-правовые акты не содержат. Как и не содержат основания для лишения лиц, указанной категории, осуществивших санаторно-курортного лечение, права на компенсацию расходов по проезду к месту санаторно-ку­рортного лечения и обратно к месту жительства в случае длительных сроков направления к месту санаторно-курортного лечения и возвращения к месту жительства.
В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе разрыв в датах не свидетель­ствует о том, что представ­ленные Рыльковой Л.И. проездные документы не под­тверждают цель поездки на лече­ние в санаторно-курортном учрежде­нии при том, что факт её (истца) нахождения в санатории в предусмотренный са­наторно-ку­рортной путевкой период под­твержден, и ответчик, в свою очередь, не только данный факт не оспари­вал, но и частично компенсировал ей затраты на проезд.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 августа 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд, расположенный в г. Владивостоке по ул. Светланская, д. 54) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка