Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33-3009/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 33-3009/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.
судей Теплинской Т.В., Шкарупиной С.А.
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кротковой И.В. на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 28 марта 2018 г., которым иск КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кротковой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен.
Взыскана с Кротковой Ирины Викторовны в пользу КБ "Русский Славянский банк" (АО) задолженность по кредитному договору в размере 513627,51 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 8336 рублей.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя Кротковой И.В. - Шитова С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Кротковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15 мая 2013 года между КБ "Русский Славянский банк" (АО) и Кротковой И.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 506489,40 рублей с уплатой 35 % годовых на срок до 15 мая 2017 года. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 02 февраля 2018 года образовалась задолженность в размере 513627,51 рублей, в том числе 284874,99 рублей - сумма основного долга; 228752,52 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кроткова И.В. просит решение отменить в части взыскания просроченных процентов за пользование кредитом. Указывает, что после отзыва лицензии у банка и закрытия его структурных подразделений ей не были предоставлены сведения о местонахождении и реквизитах банка для внесения платежей в погашение кредита, в связи с чем она не имела возможности исполнять свои обязательства. Ссылается на то, что в нарушение ст.189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" она не была уведомлена конкурсным управляющим о предъявляемых к ней требованиям, а представленная Банком опись почтовых отправлений с достоверностью не подтверждает данный факт, что не было учтено судом. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в неудовлетворении ее ходатайства о направлении запроса в Бюро кредитных историй с целью подтверждения факта ее добросовестности, как заемщика.
В возражениях на апелляционную жалобу КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", Кроткова И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1,2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
15 мая 2013 года между КБ "Русский Славянский банк" (АО) и Кротковой И.В. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 506489,40 рублей под 35 % годовых на срок до 15 мая 2017 года, а Кроткова И.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 19 739 руб.
Из материалов дела следует, что последний платеж заемщиком был внесен 16 октября 2015 года, после чего исполнение обязательств по договору прекратилось.
19 мая 2016 года конкурсным управляющим ГК "Агентство по страхованию вкладов" в адрес заемщика Кротковой И.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита и погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Кротковой И.В. по состоянию на 02 февраля 2018 года составила 513627,51 рублей, в том числе 284874,99 рублей - сумма основного долга; 228752,52 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, исходя из установленных обстоятельств, доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и руководствуясь приведенными в решении нормами действующего гражданского законодательства (ст.ст. 807-810, 819, 820, ГК РФ), пришел к правильному выводу о взыскании с заемщика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.
Доводы жалобы о том, что в связи с отзывом лицензии у КБ "Русский славянский банк" и закрытием его структурных подразделений, отсутствовала информация о реквизитах для погашения кредитных обязательств, являются несостоятельными.
Так, в силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.
Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Конкурсный управляющий в силу ч. 4 ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.
В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (подп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).
Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего КБ "Русский славянский банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.
При таких обстоятельствах каких-либо затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у Кротковой И.В. не имелось, в связи с чем ее утверждения об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств, являются несостоятельными.
Кроме того, Кроткова И.В., как должник, не была лишена возможности исполнить договорные обязательства перед истцом путем внесения денежных сумм в депозит нотариуса в соответствии со ст.327 ГК РФ.
Таким образом, Кротковой И.В. не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ею, как должником, были приняты все необходимые меры для исполнения обязательств по кредитному договору с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру данного обязательства, а также, что должником были приняты все меры для надлежащего его исполнения.
При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст.406 ГК РФ не имеется.
Доводы Кротковой И.В. о том, что она является пенсионером и не обладает финансовой грамотностью, в связи с чем не знала о возможности внесения денежных средств на депозит нотариуса, не имеют правового значения, в связи с чем не влияют на законность и обоснованность постановленного решения.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о неполучении ответчиком требования конкурсного управляющего КБ "Русский славянский банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" об оплате задолженности.
Факт направления 19.05.2016 в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и погашении задолженности по кредитному договору подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений заказных писем банка (л.д. 27), на котором имеется оттиск печати ФГУП "Почта России". При этом оснований не доверять указанному документу не имеется. Требование направлено по месту жительства ответчика, указанному при заключении кредитного договора: <адрес>. Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе в качестве адреса места жительства.
Вместе с тем, доказательств уважительности причин неполучения направленного по надлежащему адресу заемщика требования банка, ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы конкурсный управляющий КБ "Русский славянский банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" надлежащим образом исполнил обязательство по направлению заемщику требования о досрочном возврате кредита.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену правильного по существу решения суда.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балтийского городского суда Калининградской области от 28 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
