Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3008/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3008/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.Н.
при секретаре Брежневой Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 года дело по иску Титкова Владимира Ивановича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Брянской области о компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе Титкова В.И. на определение Советского районного суда г. Брянска от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:
отказать Титкову Владимиру Ивановичу в принятии искового заявления к Министерству финансов РФ в лице УФК по Брянской области о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., суд
УСТАНОВИЛ:
Титков В.И. обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Брянской области о компенсации морального вреда. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., обусловленное незаконным вмешательством Третьяковой Н.В., Устинова А.А., Артюховой Э.В., Курнаевой Г.В. в неотчуждаемые права и свободы заявителя, установленные статьями 1, 2, 3, 17-19, 46 (части 1 и 2), 52, 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также утрату доверия к Советскому районному суду города Брянска и Брянскому областному суду.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Титков В.И. ставит вопрос об отмене определения судьи об отказе в принятии искового заявления, как незаконного и необоснованного.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что поданное Титковым В.И. исковое заявление не может рассматриваться и разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.
Оснований не согласиться с правильными по существу выводами судьи суд не находит.
Право на судебную защиту, сформулированное в ст. 46 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
Правовой статус судьи, закрепленный в Законе РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и в Федеральном законе от 14.03.2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", отличается от статуса должностных лиц, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в упомянутом выше порядке.
Исходя из смысла и содержания ст.ст. 10, 11, 118, 120 и 122 Конституции РФ, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества не могут быть обжалованы в порядке гражданского (с 15.09.2015 г. - административного) судопроизводства, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом. Иной порядок закреплен в специальных нормативных актах органов судебной власти.
В силу ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи, всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.
Для обжалования действий (бездействия) судебных органов и судей, выраженных в судебном акте, предусмотрена возможность оспаривания таких действий (бездействия) в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства по делу, по которому такие действия (бездействие) совершены. Таким образом, в силу регулирующих вопрос ответственности судей положений Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", оспаривание действий судьи, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей, не может иметь место в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, в силу ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Согласно положениям ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом названной нормы права в системе регулирующих соответствующие правоотношения норм, выявленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 г. N 1-П, требования о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных судебных актов, разрешающих спор по существу, могут быть удовлетворены только при установлении вины судьи вступившим в законную силу приговором суда; а в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.
Из представленного материала следует, что вопрос о привлечении к уголовной ответственности судей Третьяковой Н.В., Курнаевой Г.В. Устинова А.А., Артюховой Э.В. не рассматривался, судебные решения, устанавливающие вину судьи, не принимались.
В силу ч. 1 ст. 1070 ГПК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения. к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Заявителем не представлено документов, которые бы свидетельствовали о наличии в отношении него вышеуказанных обстоятельств.
В исковом заявлении Титкова В.И. фактически ставится вопрос о проверке процессуальных действий судей по решению вопроса о принятии исковых заявлений к производству суда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Титкова В.И. не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации, и обоснованно отказал в принятии искового заявления к производству суда.
Доводы поданной Титковым В.И. частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, выводов судьи не опровергают, обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не содержат.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Титкова В.И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
