Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-3008/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Червонной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анищенко А.Р. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Анищенко А.Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения представителя истца Анищенко А.Р. - Жалбуровой А.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) Ильина М.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Анищенко А.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 17.08.2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях". Решением начальника УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) N 440532/20 от 27.10.2020 года в назначении досрочной страховой пенсии отказано, в связи с отсутствием требуемого 10 летнего стажа работы с осужденными в учреждениях исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы. Истец считает, что ответчиком незаконно не включены в специальный страховой стаж периоды работы с 01.07.2003 года по 31.08.2004 года, с 24.03.2005 года по 19.01.2006 года в качестве инженера - технолога учреждения ЮК25/3 УИН Минюста России по Оренбургской области, и с 01.09.2004 года по 23.03.2005 года в качестве мастера учреждения ЮК 25/3 УИН Минюста России по Оренбургской области.

Просит суд признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать ответчика включить в её специальный стаж в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы с 01.07.2003 года по 31.08.2004 года, с 24.03.2005 года по 19.01.2006 года в качестве инженера - технолога учреждения ЮК25/3 УИН Минюста России по Оренбургской области, с 01.09.2004 года по 23.03.2005 года в качестве мастера учреждения ЮК 25/3 УИН Минюста России по Оренбургской области; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 17.08.2020 года; взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг 30 000 рублей и государственной пошлины.

Определением суда от 13.01.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКУ ИК-3 и УФСИН России по Оренбургской области.

Истец Анищенко А.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Просила провести заседание с участием ее представителя Жалбуровой А.Б., исковые требования поддержала.

Представитель истца Жалбурова А.Б., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку вины работника в том, что работодатель не выдает истцу справку, подтверждающую льготный характер работы нет. Занятость Анищенко А.Р. на работах с осужденными в течение полного рабочего времени подтверждается копиями должностных инструкций, описанием рабочих мест работников, занятых на работах с осужденными. Вины работника в том, что работодатель не сдавал в отношении него необходимые сведения персонифицированного учета, также нет. Наименование должностей, в которых работала Анищенко А.Р., предусмотрены среди руководителей, специалистов и служащих постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными Списком N 85 от 03.02.1994 года.

Представитель ответчика Ильин М.В. возражал против удовлетворения исковых требований Анищенко А.Р. в полном объеме, по основаниям указанным в отзыве. Суду пояснил, что поскольку работодателем не представлены соответствующие документы, подтверждающие льготный характер работы истицы, сведения персонифицированного учета сданы без указания кода льготы, то оснований для включения данного периода работы в специальный стаж нет.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-3 и УФСИН России по Оренбургской области Ковалева С.В., суду пояснила, что справку, уточняющую особый характер работы выдать не представляется возможным по причине отсутствия архивных документов, подтверждающих постоянную занятость Анищенко А.Р. на работах с осужденными в учреждениях исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем не оспаривала тот факт, что швейный участок, за которым была закреплена истец, находился на территории ФКУ ИК-3 и в настоящее время является основным производственным участком ИК-3. Лицевые счета и табели учета рабочего времени на работников ЮК25/3 в архив УФСИН по Оренбургской области на хранение не сдавались, штатные расписания не сохранились, ФКУ ИК-3 не является правопреемником ЮК25/ 3 УИН Минюста России по Оренбургской области. Просила вынести решение на усмотрение суда.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01.02.2021 года в удовлетворении исковых требований Анищенко А.Р. о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости отказано.

В апелляционной жалобе Анищенко А.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Анищенко А.Р., представители ФКУ ИК-3, УФСИН России по Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Анищенко А.Р., 1967 года рождения, 17.08.2020 года обратилась в УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствие с решением начальника УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) N от (дата) в назначении досрочной страховой пенсии Анищенко А.Р. было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

Ответчиком с учетом представленных документов в специальный стаж зачтен период работы с 23.01.2006 года по 25.05.2015 года в должности мастера производственного обучения ФКПОУ N 151 ФСИН. Стаж на соответствующих видах работ составил 09 лет 04 месяца 03 дня.

Не зачтены в специальный стаж истца спорные периоды работы: с 01.07.2003 года по 31.08.2004 года, с 24.03.2005 года по 19.01.2006 года в качестве инженера - технолога учреждения ЮК25/3 УИН Минюста России по Оренбургской области, с 01.09.2004 года по 23.03.2005 года в качестве мастера учреждения ЮК 25/3 УИН Минюста России по Оренбургской области, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие постоянную и непосредственную занятость на работах с осужденными.

Из записей в трудовой книжке Анищенко А.Р. следует, что 01.07.2003 года Анищенко А.Р. принята в Учреждение ЮК-25/3 на должность инженера-технолога швейного участка 0,5 ставки, 01.12.2003 года переведена на полную ставку инженера-технолога швейного участка; 01.09.2004 года переведена на должность мастера швейного участка; 24.03.2005 года переведена на должность инженера-технолога швейного участка; 01.12.2005 года установлен 11 разряд; 19.01.2006 года уволена по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работ с 24.03.2005 года по 19.01.2006 года в качестве инженера - технолога учреждения ЮК25/3 УИН Минюста России по Оренбургской области, с 01.09.2004 года по 23.03.2005 года в качестве мастера учреждения ЮК 25/3 УИН Минюста России по Оренбургской области, суд первой инстанции исходил из того, что представленными документами не подтверждена полная и непосредственная занятость истца в указанные периоды на работах с осужденными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Аналогичные положения содержались и в подпункте 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года " 173-ФЗ NО трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно подпункту "к" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы применяется - список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 года N 85 "Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Согласно пункту 1 вышеуказанных разъяснений, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда обладают все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20.05.1994 года N 39 утверждены разъяснения "О порядке применения списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 года N 85", в соответствии с которыми правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

По разделу 1 Списка право на льготное пенсионное обеспечение имеют все рабочие независимо от наименования профессий, в том числе главные, старшие и их помощники, а также ученики рабочих при индивидуально-бригадной форме обучения (пункт 5).

В силу пунктов 2 и 10 указанных разъяснений правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. В подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком.

Кроме того, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписке индивидуального лицевого счета Анищенко А.Р. зарегистрирована в системе пенсионного страхования с 08.07.1999 года, индивидуальные сведения работодателем за спорные периоды сданы с общими условиями труда.

Из пояснений представителя третьего лица ФКУ ИК-3 и УФСИН России по Оренбургской области следует, что за спорные периоды работы справку, уточняющую особый характер работы выдать не представляется возможным по причине отсутствия архивных документов, подтверждающих постоянную занятость Анищенко А.Р. на работах с осужденными в учреждениях исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы.

Представленные в материалы дела должностные инструкциями инженера-технолога от 03.02.2003 года и 22.09.2004 года не содержат какие-либо сведения, подтверждающие постоянную и непосредственную занятость Анищенко А.Р. в течение полного рабочего дня на работах с осужденными.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих занятость истца на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня в периоды работы с 24.03.2005 года по 19.01.2006 года в качестве инженера - технолога учреждения ЮК25/3 УИН Минюста России по Оренбургской области, с 01.09.2004 года по 23.03.2005 года в качестве мастера учреждения ЮК 25/3 УИН Минюста России по Оренбургской области, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Анищенко А.Р. о включении в специальный стаж указанных периодов работы и назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно должностным обязанностям и местам расположения и несения службы ее работа осуществлялась в непосредственном контакте с осужденными, само по себе не является безусловным и решающим основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку приведенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что занятость с осужденными в спорные периоды составляла не менее 80% рабочего времени.

Доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анищенко А.Р. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка