Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-3008/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей Хуснутдиновой И.И., Железовского С.И.,

при секретаре Букбантаевой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой М.Б. к акционерному обществу "Желдорипотека" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе акционерного общества "Желдорипотека" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения представителя истца Колесниковой М.Б. - Родионовой Е.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесникова М.Б. обратилась в суд к акционерному обществу "Желдорипотека" (далее - АО "Желдорипотека") и просила с учетом уточнений взыскать с ответчика неустойку за период с 06.04.2020 г. по 14.07.2020 г. в размере 867 233 руб., а также штраф и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного на основании договора участия в долевом строительстве N 59-ХБР (ДУХЗ) от 25.06.2012 г. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные дефекты оконных конструкций и пола. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.07.2020 г. с АО "Желдорипотека" в пользу Колесниковой М.Б. взысканы стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойка за период с 28.12.2019 г. по 05.04.2020 г., штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы. На сегодняшний день ответчиком не устранены нарушения, решение не исполнено. 30.09.2020 г. истец направила ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2021 года исковые требования Колесниковой М.Б. удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с АО "Желдорипотека" в пользу Колесниковой М.Б. неустойку в сумме 200 000 руб., штраф - 100 000 руб., судебные издержки - 687,60 руб., всего взыскать 300 687,60 руб.

Взыскать с АО "Желдорипотека" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме 5 200 руб.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, АО "Желдорипотека" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, а в случае отсутствия оснований для отмены решения суда, снизить сумму штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что неустойка не подлежит взысканию в силу того, что установлен мораторий на начисление неустойки за период с 03.04.2020 г. по 01.01.2021 г. Кроме того, ответчик выражает несогласие с отказом суда первой инстанции о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Истец Колесникова М.Б. и ответчик АО "Желдорипотека", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Колесниковой М.Б. - Родионова Е.Р. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Колесниковой М.Б. - Родионовой Е.Р., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 N 214-ФЗ).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ч.8 N 214-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Колесниковой М.Б. приобретена двухкомнатная квартира <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве N 59-ХБР (ДУХЗ) (л.д.17-23).

Согласно условиям указанного договора истец приняла обязательства принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, а также произвести оплату в объеме, на условиях и сроки, установленные договором. Ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу вышеназванную квартиру (п.1.1 Договора).

Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 5 016 509,12 руб. истцом выполнены. Квартира по акту приема-передачи от 01.10.2015 г. передана Колесниковой М.Б. (л.д.26).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.11.2015 г., право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оформлено на Колесникову М.Б. (л.д.27).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.07.2020 г. с АО "Желдорипотека" в пользу Колесниковой М.Б. взысканы стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 867 233 руб., неустойка - 100 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., расходы на проведение экспертизы - 67 900 руб., почтовые расходы - 718 руб., штраф - 150 000 руб. (л.д.7-16).

Судом установлено, что в процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены существенные строительные недостатки; выявленные несоответствия являются строительными недостатками, допущенными застройщиком, для устранения которых необходимо проведения ремонтных работ.

Согласно заключению специалиста ООО "Дальневосточный проектный и конструкторско-технологический институт лёгких конструкций" от 01.04.2020 N 202001/1501 рыночная стоимость устранения строительно-технических недостатков оконных конструкций, стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения составляет 867 233 руб. (л.д.30-67).

30.09.2020 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком недостатки не устранены, решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.07.2020 г. не исполнено, права истца продолжают нарушаться, в связи с чем пришел к выводу о взыскании неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ, а также штрафа и судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для присуждения неустойки за период с 03.04.2020 г. по 01.01.2021 г. в связи с введением моратория в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки в соответствии с Постановлением N 423 от 02.04.2020 г., судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве....", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

Настоящим Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423 установленный мораторий распространяется по объектам недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, а не на отношения, возникшие по поводу устранения выявленных в течение гарантийного срока дефектов (производственного брака) объекта долевого строительства.

Доводы ответчика о наличии правовых оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией не принимаются и отмену или изменение решения суда не влекут.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд правомерно взыскал с АО "Желдорипотека" штраф в соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Ответчиком доказательств в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ о несоразмерности взысканной суммы штрафа не представлено. В связи с чем, оснований для его изменения судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Колесниковой М.Б. к акционерному обществу "Желдорипотека" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Желдорипотека" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.В. Сосновский

Судьи: И.И. Хуснутдинова

С.И. Железовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка