Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-3008/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.,

судей Удальцова А.В. и Швецовой М.В.,

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Огурцова Сергея Александровича, Ивановой Натальи Викторовны и Огурцовой Елизаветы Сергеевны на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 мая 2021 года, которым с них в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" взыскана плата за несанкционированно потребленный природный газ в размере 338 275 руб. 22 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 582 руб. 75 коп.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., объяснения ответчика Огурцова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" Рохлиной Т.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Огурцову С.А., Ивановой Н.В. и Огурцовой Е.С. о взыскании в солидарном порядке платы за несанкционированно потребленный природный газ в размере 338 275 руб. 22 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 582 руб. 75 коп.

В обоснование иска указало, что между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (поставщик) и Огурцовым С.А. (абонент) заключен договор поставки газа от 03.11.2005, по условиям которого поставщик обеспечивает газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: ****

Для учета потребления газа в жилом помещении установлен прибор учета газа модели G 4 NT, заводской N 5613682. 29.06.2020 при проведении проверки сотрудником ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" было обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, а именно - повреждена пломба завода-изготовителя, счетный механизм прибора учета газа отходит от корпуса.

Данное обстоятельство было зафиксировано в актах. ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" на основании п.81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, произвел доначисление размеры платы за газ, которую добровольно ответчики не погасили.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" Рохлина Т.Е., извещенная надлежащим образом, не явилась, ранее просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Ответчики Огурцов С.А. и Иванова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Настаивали, что выявленные на счетчике нарушения заводской пломбы и счетного механизма, неплотно прилегающего к корпусу прибора учета газа, отсутствовали до явки контролеров. При этом находят, что расчет задолженности произведен в соответствии с абз. 6 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 безосновательно, считают, что его необходимо было определить по п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства от 21.07.2008 N 549.

Ответчик Огурцова Е. С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее выразила несогласие с заявленными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Огурцов С.А., Иванова Н.В. и Огурцова Е.С. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, приводят доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

Истцом ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" представлены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, в отсутствие ответчиков Ивановой Н.В. и Огурцовой Е.С., извещенных надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Положения ст.544 ГК РФ предусматривают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В ч.9 ст.155 ЖК РФ закреплено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В ч.ч.1, 2 ст.157 ЖК РФ также установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Подпунктами "б", "ж" п. 21 Правил N 549 предусмотрено, что абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа. Также обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

В соответствии с п.п.24, 25 Правил N 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пунктами 55, 59 и 60 Правил N 549 предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Результаты проверки отражаются в акте, в котором указывается, в том числе описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен. Акт составляется в 2-х экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки.

В силу п.п."г"п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденному постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно п.81(11) и 81 (13) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

В соответствии с абз. 7 п. 81(11) Правил N 354, доказательством несанкционированного вмешательства в работу прибора учета является акт, составленный в соответствии с п. 85 (1) Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Иванова Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ****, в котором помимо нее зарегистрированы: Огурцов С.А., Огурцова Е.С., **** Е.С., 2005 года рождения**** А.С., 2010 года рождения, и временно с 22.07.2016 по 22.07.2021 Иванова Н.В.

03.11.2005 между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (поставщик) и Огурцовым С.А. (абонент) заключен договор поставки газа, по условиям которого поставщик обеспечивает газоснабжение данного жилого помещения.

29.06.2020 при проведении проверки в названном жилом доме было обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибору учета газа модели G 4 NT, заводской N 5613682.

Данное обстоятельство было зафиксировано в акте об обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа и акте проверки от 29.06.2020 соответственно. Акты подписаны Огурцовым С.А., не содержат замечаний со стороны потребителя (л.д. 16-19). Произведена фотосъемка счетчика.

Результаты проверки, отраженные в указанных актах, расценены ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" как подтверждающие нарушения в области потребления газа. В связи с данным обстоятельством ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" произвел доначисление платы за потребленный газ за период с 30.03.2020 по 29.06.2020 по нормативам потребления газа с применением повышающего коэффициента 10 в соответствии с п.81(11) Правил N 354, в результате чего сумма задолженности составила 338 275 руб. 23 коп.

30.06.2019 в адрес Огурцова С.А. была направлена претензия (л.д.12-13), содержащая предложение по оплате стоимости несанкционированно потребленного природного газа, получение которого ответчиком не оспаривалось.

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" также обращалось с судебным приказом о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за потребленный газ, который был отменен по заявлению ответчика.

Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом ч.3.ст. 31 и 153 ЖК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с солидарно с Огурцова С.А., Ивановой Н.В. и Огурцовой Е.С. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" платы за несанкционированно потребленный природный газ в сумме 338 275 руб. 23 коп. являются законными и обоснованными.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

По смыслу закона, способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с учетом повышающего коэффициента 10 (п.81(11) Правил N 354), применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю является допустимым механизмом его возмещения и не предполагает неосновательного обогащения исполнителя.

В силу п.81(13) правил N 354, если потребитель при выходе прибора учета из строя помимо его воли (т.е. из-за неисправности) незамедлительно извещает об этом исполнителя, плата за коммунальную услугу осуществляется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем. Такое правовое регулирование исходит из своеобразной презумпции того, что лицо, имеющее возможность обеспечить сохранность прибора учета, но сознательно допустившее нарушение требований к его эксплуатации, осуществляет сверхнормативное потребление соответствующего ресурса, т.е. превосходящее по своему объему уровень, необходимый для удовлетворения физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей человека. Указанное нормативное положение, устанавливающее способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс, имеет целью стимулирование потребителей коммунальных ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а в случае причинения реального имущественного вреда поставщику (ресурсоснабжающей организации) коммунальных ресурсов - является допустимым механизмом его возмещения.

Факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом о том, что нарушена заводская пломба и счетный механизм неплотно прилегает к корпусу прибора учета газа. Прибор учета в таком состоянии подлежит замене.

При наличии на приборе учета нарушений целостности пломбы, с учетом свидетельских показаний, суд не нашел обоснованными доводы ответчиков, ссылающихся на то, что выявленные на счетчике нарушения заводской пломбы и счетного механизма, неплотно прилегающего к корпусу прибора учета газа, отсутствовали до явки контролеров. Как следует из материалов дела, после проверки прибор учета газа был Огурцовым С.А. демонтирован, установлен новый. В суде первой инстанции о назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Суждения Огурцова С.А. в суде первой инстанции о возможном повреждении заводской пломбы при ремонте прибора учета в 2015 году, правомерно отклонены судом, поскольку согласно акту проверки по состоянию на 03.02.2017 каких-либо повреждений в техническом состоянии пломб и счетчика газа выявлено не было.

Довод жалобы о том, что расчет стоимости несанкционированно потребленного газа следовало производить не в соответствии с абз. 6 п. 81(11) Правил N 354, а в соответствии с п. 28 Правил N 549, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, он обоснованно отклонен с учетом того, что Правила N 549 не регулируют отношения по факту несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, данные нормы закреплены только в Правилах N 354, мотивы достаточно полно приведены в решении суда первой инстанции, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Представленный ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" расчет стоимости несанкционированно потребленного газа судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен, сомнений у судебной коллегии не вызывает. Предусмотренных законом оснований для снижения размера доначисленной платы за газ не установлено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Огурцова Сергея Александровича, Ивановой Натальи Викторовны и Огурцовой Елизаветы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи А.В. Удальцов

М.В. Швецова

****


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка