Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3008/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ТРАСТ" к Очирову Вячеславу Чойбоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя ответчика Соколовой Надежды Михайловны на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО "ТРАСТ" к Очирову Вячеславу Чойбоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Очирова Вячеслава Чойбоновича в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 104189,49 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 78951,68 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 20237,87 руб., сумма неустойки - 5000 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3283,79 руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, истец ООО "ТРАСТ" просил взыскать с Очирова В.Ч. задолженность по кредитному договору от 6.12.2013г. в размере 104 189 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 493 руб. 68 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 6.12.2013г. между ПАО "Сбербанк России" и Очировым В.Ч. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику Очирову В.Ч. были предоставлены денежные средства в сумме 106 000 руб. под 16,5% годовых сроком до 6.12.2016г.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

26.05.2016г. между ПАО "Сбербанк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) ..., по которому банк передал истцу права требования по кредитному договору, заключенному с Очировым В.Ч.

О состоявшейся уступке прав ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Очиров В.Ч. не явился. Его представитель Соколова Н.М. иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку с момента последней оплаты, а также с момента уступки права прошло более трех лет.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Соколова Н.М. просит решение суда отменить, указывая на пропуск истцом как минимум срока по двум платежам.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Соколова Н.М. доводы жалобы поддержала.

Остальные участники в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ПАО "Сбербанк России" и Очировым В.Ч. был заключен кредитный договор ....

По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 106 000 руб. сроком до 6.12.2016г., с уплатой процентов - 16,5% годовых.

26.05.2016г. между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Управляющая компания Траст" был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Очировым В.Ч., было уступлено ООО "ТРАСТ" в размере 114 379 руб. 35 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 104 189 руб. 49 коп., которая включает задолженность по основному долгу - 78 951 руб. 68 коп., просроченные проценты - 20 237 руб. 81 коп., неустойку - 5 000 руб.

Не оспаривая заключение кредитного договора, получение по нему денежных средств и наличие долга, сторона ответчика просила в иске отказать по причине пропуска истцом срока для взыскания долга.

Районный суд посчитал, что срок исковой давности пропущен не был, и взыскал задолженность в размере, заявленном истцом.

Судебная коллегия, оценив представленные документы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В настоящем случае необходимо обратиться к положениям закона, регулирующим применение срока исковой давности.

Так, в соответствии с ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из дела следует, что платежи Очировым В.Ч. вносились ежемесячно с декабря 2013г. по октябрь 2014г. После чего гашение кредита им не производилось.

Соответственно, при невнесении оплаты 6.11.2014г. у кредитора имелось право с 7.11.2014г. требовать взыскания долга в судебном порядке.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено в суд ООО "Траст" 15.09.2017г.

Т.е. трехлетний срок на взыскание долга истцом пропущен не был: ни за период с ноября 2014г., ни по ежемесячным платежам, которые следовало осуществить до 6.12.2016г. (по последнему платежу срок исковой давности истекал 7.12.2019г.).

Судебный приказ был вынесен 26.09.2017г., в соответствии с которым с Очирова В.Ч. в пользу ООО "Траст" была взыскана задолженность в сумме 99 179 руб. 49 коп.

В последующем по заявлению должника судебный приказ был отменен 16.10.2020г.

То есть в период с 15.09.2017г. по 16.10.2020г. (отмена судебного приказа) срок исковой давности не тёк, что составило 3 года 1 месяц 1 день.

Затем его исчисление возобновилось до 18.01.2021г. (до момента направления настоящего иска).

Учитывая, что срок не тек в течение 3 лет 1 месяца 1 дня, при направлении иска до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, следует признать, что срок исковой давности ООО "Траст" не был пропущен. Поэтому решение суда первой инстанции о взыскании долга по кредитному договору в размере, заявленном истцом, является законным.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном исчислении срока исковой давности, во внимание принять нельзя.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении обжалуемого решения без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное определение изготовлено 24.09.2021г.

председательствующий:

судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка