Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-3008/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества "Тойота Банк" на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 июля 2020 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-1295/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Тойота Банк" к Скабелкину Сергею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по встречному иску Скабелкина Сергея Владимировича к акционерному обществу "Тойота Банк" о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

представитель Скабелкина С.В. Федотова Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что решением суда от 19.12.2019 по данному гражданскому делу отказано в удовлетворении исковых требований АО "Тойота Банк".

В ходе рассмотрения данного дела Скабелкину С.В. пришлось обратиться в юридическую компанию для защиты своих интересов, им понесены судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Просила взыскать с АО "Тойота Банк" в пользу Скабелкина С.В. судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В частной жалобе АО "Тойота Банк" просит отменить определение суда, производство по заявлению о возмещении судебных расходов приостановить. В обоснование жалобы указывает, что на решение суда от 19.12.2019 заявителем подана апелляционная жалоба, в связи с чем, до получения результатов ее рассмотрения заявление ответчика о возмещении судебных расходов по делу не могло быть рассмотрено судом.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что на основании договора от 27.08.2019, заключенного Скабелкиным С.В. с ООО ЦЮЗ "ПРАВОВЕД", двух дополнительных соглашений к данному договору, приказа ООО ЦЮЗ "ПРАВОВЕД" N 166/но от 27.08.2019 интересы Скабелкина С.В. по данному гражданскому делу представляла Федотова Е.В.

Федотовой Е.В. услуги по представлению интересов Скабелкина С.В. были оказаны в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг от 13.02.2020, от 16.03.2020.

Скабелкиным С.В. оплачены услуги представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 27.08.2019, 30.09.2019, 13.02.2020, 08.05.2020.

Удовлетворяя частично заявление Скабелкина С.В., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что исковые требования АО "Тойота Банк" и встречные исковые требования заявителя решением суда оставлены без удовлетворения, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявленный к взысканию размер понесенных судебных расходов не является разумным, не подлежит взысканию с истца в полном объеме, и определилвзыскать судебные расходы с АО "Тойота Банк" в пользу Скабелкина С.В. в размере 35 000 рублей, в остальной части отказать.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку определенный судом первой инстанции к взысканию размер соответствует принципам установленным законодателем для взыскания судебных расходов, определен с учетом всех обстоятельств по данному делу и требований закона.

Довод частной жалобы о преждевременности рассмотрения заявления о судебных расходах основанием для отмены определения суда, приостановления производства по делу не является, так как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15.04.2021 решение суда по данному гражданскому делу оставлено без изменения.

С учетом изложенного определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 июля 2020 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-1295/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Тойота Банк" к Скабелкину Сергею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по встречному иску Скабелкина Сергея Владимировича к акционерному обществу "Тойота Банк" о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:Т.Д. Алсыкова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка