Дата принятия: 12 октября 2021г.
Номер документа: 33-3008/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2021 года Дело N 33-3008/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе
председательствующего Макаровой С.А.,
судей Герасимовой А.А., Копыловой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Курмаевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Герасимовой А.А. дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к Лапину Валерию Геннадьевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Лопатинского районного суда Пензенской области от 19 июля 2021 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к Лапину Валерию Геннадьевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса отказать.
Заслушав третье лицо Лапина П.Ю., просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с исковым заявлением к Лапину П.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что между Лапиным П.Ю. и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис N, как владельца автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак N.
23 декабря 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лада, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии.
В совершении названного дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда согласно материалам усматривается вина Лапина П.Ю.
В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 66401,23 руб. за ущерб, причиненный автомобилю марки "Лада", государственный регистрационный знак N.
В Федеральном законе от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо указано на обязанность лица, причинившего вред, предоставлять в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней (п. 2 ст. 11.1).
Между тем данная обязанность не исполнена, экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в АО "АльфаСтрахование" не предоставлен, что в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ влечет возникновение у страховщика права требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В связи с этим АО "АльфаСтрахование" направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени ответ на претензию, также как и денежные средства на счет страховой компании не поступили.
На основании изложенного истец просил взыскать с Лапина П.Ю. сумму оплаченного АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в размере 66401,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2193 руб.
Определением Лопатинского районного суда Пензенской области от 29 июня 2021 г. заменен ненадлежащий ответчик Лапин П.Ю. на надлежащего Лапина В.Г.; Лапин П.Ю. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Лопатинский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования. Полагает, что является ошибочным вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, учитывая, что на дату обращения истца в суд с иском пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ утратил силу. Со ссылкой на ст.ст. 4, 422 ГК РФ, п.п. 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечает, что Федеральный закон от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ, которым пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ признан утратившим силу, не содержит указания на обратную силу, а договор ОСАГО между истцом и ответчиком был заключен 10 января 2019 г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Лапин П.Ю. просил решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО "АльфаСтрахование", ответчик Лапин В.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав третье лицо, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 23 декабря 2019 г. примерно в 09.20 по адресу: г. Пенза, ул. Сумская, д. 6а, корп. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2834 ED, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Лапина В.Г., и автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности СПК "Белые Росы", под управлением водителя Д.А.
Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 23 декабря 2019 г. виновным в совершении указанного происшествия является Лапин В.Г.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ГАЗ 2834 ED, государственный регистрационный знак N, были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N, был застрахован в ПАО САК "Энергогарант" (страховой полис от 12 апреля 2019 г. серии ХХХ N); транспортного средства ГАЗ 2834 DE, государственный регистрационный знак N, - в АО "АльфаСтрахование" (страховой полис от 14 января 2019 г. серии ХХХ N).
24 декабря 2019 г. представитель владельца транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N, обратился в страховую компанию ПАО САК "Энергогарант" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту произошедшего 23 декабря 2019 г. дорожно-транспортного происшествия, предоставив необходимые документы.
Актом осмотра транспортного средства ООО "ОК Эксперт Плюс" от 24 декабря 2019 г. и экспертными заключениями от 14 января 2020 г. N 1029291/1 и N 1029291/2 установлены повреждения автомобиля, ремонтные работы согласно расчетной части заключения и стоимость устранения дефектов с учетом износа.
ПАО САК "Энергогарант" указанное событие признано страховым случаем, в связи с чем владельцу транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N, выплачено страховое возмещение в размере 66401,23 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 23 января 2020 г. и платежным поручением от 23 января 2020 г. N 152.
Согласно платежному поручению от 28 января 2020 г. N 17786 АО "АльфаСтрахование" перечислило ПАО "САК "Энергогарант" на основании платежного требования от 24 января 2020 г. N ТВИ-035-001401-20 денежные средства в сумме 66401,23 руб.
Судом также установлено, что извещение о дорожно-транспортном происшествии, составленное водителями на месте дорожно-транспортного происшествия, в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" ответчиком в установленном законом сроки и порядке не было направлено.
Разрешая исковые требования страховой компании о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд первой инстанции исходил из того, основания для их удовлетворения отсутствуют.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными. При этом считает необходимым также указать следующее.
Согласно п.п. 2 и 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
В п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Судом установлено, что произошедшее 23 декабря 2019 г. дорожно-транспортное происшествие ПАО САК "Энергогарант" 23 января 2020 г. признано страховым случаем и потерпевшей стороне в тот же день произведено страховое возмещение.
Согласно платежному поручению от 28 января 2020 г. N 17786 АО "АльфаСтрахование" возместило соответствующую сумму страховой компании потерпевшей стороны на основании платежного требования от 24 января 2020 г. N ТВИ-035-001401-20.
При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан страховой компанией достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.
АО "АльфаСтрахование", принимая решение о компенсации страхового возмещения ПАО САК "Энергогарант" и производя выплату, не воспользовалось правом направить ответчику требование о предоставлении на осмотр транспортного средства.
Таким образом, истец, располагая одним из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленным потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события непредставлением его бланка извещения, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.
Ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе истец не ссылается на то, что непредоставление ответчиком своего бланка извещения каким-либо образом воспрепятствовало истцу выплатить страховое возмещение.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лопатинского районного суда Пензенской области от 19 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
