Определение Нижегородского областного суда от 23 марта 2021 года №33-3008/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-3008/2021
город Нижний Новгород 23 марта 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Чиндяскина С.В., при секретаре Лаврентьевой Ю.Н., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Цыбусова Д.Н.
на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2020 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Цыбусова Д.Н. к ООО "Евро Ассистанс" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Советского районного суда г. Нижнего Новгорода находилось гражданское дело по иску Цыбусова Д.Н. к ООО "ЕвроАссистанс" о защите прав потребителя.
От представителя ответчика ООО "ЕвроАссистанс" в судебное заседание поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода по месту нахождения ответчика.
Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 сентября 2020 года ходатайство ООО "ЕвроАссистанс" о передаче дела по подсудности удовлетворено.
Передано гражданское дело по иску Цыбусова Д.Н. к ООО "ЕвроАссистанс" о защите прав потребителей по подсудности в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.
В частной жалобе Цыбусов Д.Н. просит отменить вышеуказанное определение суда, поскольку полагает, спор подлежит рассмотрению по месту его фактического проживания.
В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Кроме того, в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Из материалов дела следует, что истец, обращаясь с вышеназванным иском в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода обосновывал тем, что фактически он проживает по адресу: [адрес] что относится к юрисдикции данного суда.
Разрешая ходатайство представителя ООО "ЕвроАссистанс" о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что место регистрации Цыбусова Д.Н. не относится к территории Советского района г. Нижнего Новгорода, ни истец, ни ответчик не находятся на территории Советского района г.Нижнего Новгорода, сведений о месте заключения или исполнения договора на территории подсудной Советскому районному суду г. Нижнего Новгорода не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы правильными по следующим основаниям.
Согласно статье 33 ГГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Таким образом, приведенные положения законодательства позволяют сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о регистрации ответчика по месту жительства или по месту пребывания - в зависимости от того, где он проживает фактически.
Поскольку в судебном заседании установлено, что дело принято к производству Советского районного суда г. Нижнего Новгорода с нарушением правил подсудности, истец зарегистрирован по адресу: [адрес], который не относится к Советскому району г. Нижнего Новгорода, сведений о его регистрации по месту фактического пребывания по адресу: [адрес] истцом не представлено, вывод суда о необходимости передачи настоящего спора Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода по месту нахождения ответчика является правильным.
Более того, истцом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о явной необходимости изменения территориальной подсудности на Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, и как следствие подачи Цыбусовым Д.Н. искового заявления в суд исключительно по месту его фактического проживания, в отсутствие подтверждающих данному обстоятельству документов, при том, что указанные суды находятся в одном населенном пункте и на незначительном отдалении друг от друга, материалы дела не содержат и истцом не представлены.
Приведенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции в совокупности свидетельствуют об осуществлении действий по изменению территориальной подсудности рассматриваемого спора, что является недопустимым.
Судебная коллегия полагает, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Приокском районном суде г. Нижнего Новгорода, поскольку разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, так как суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Таким образом, доводов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Цыбусова Д.Н. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка