Определение Брянского областного суда от 22 сентября 2020 года №33-3008/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-3008/2020
гор. Брянск 22 сентября 2020 года
Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда:
Катасоновой С.В.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Курзиной О.В. на определение Стародубского районного суда Брянской области от 12 августа 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08 июня 2020 года.
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Москалевой И.М. по доверенности Курзина О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Стародубского районного суда Брянской области от 08 июня 2020 года, в которой также просила восстановить ей пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что указанное решение получено истцом 25 июня 2020 года.
Определением Стародубского районного суда Брянской области от 12 августа 2020 года ходатайство представителя истца Курзиной О.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель истца Курзина О.В. просит отменить определение суда от 12 августа 2020 года, ссылаясь на то, что решение Стародубского районного суда Брянской области от 08 июня 2020 года было направлено истцу 22 июня 2020 года, получено 25 июня 2020 года, в связи с чем, полагает пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы подлежащим восстановлению.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая представителю истца Курзиной О.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представителем истца, подавшим апелляционную жалобу, не представлено уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование, кроме как позднее получение копии решения суда.
Данный вывод является неправильным по следующим мотивам.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела усматривается, что 08 июня 2020 года по существу рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Москалевой И.М. к Голубкову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, при этом, истец Москалева И.М. и ее представитель Курзина О.В. не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2020 года.
Копии судебного решения были направлены истцу и ее представителю 22 июня 2020 году, вручены истцу Москалевой И.М. 29 июня 2020 года, представителю истца Курзиной О.В. 26 июня 2020 года, что следует из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции.
Таким образом, судьей апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции был нарушен предусмотренный законом пятидневный срок высылки копии решения суда лицам, не присутствовавшим в судебном заседании.
Пунктом 8 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что одним из оснований признания пропуска срока на апелляционное обжалование уважительным является несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции, не имелось оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку несоблюдение судом установленного пятидневного срока направления копии решения ответчику привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по правилам п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с разрешением процессуального вопроса по существу, об удовлетворении ходатайства представителя истца Курзиной О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 330 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Стародубского районного суда Брянской области от 12 августа 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу, восстановить представителю истца Курзиной О.В. процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Стародубского районного суда Брянской области от 08 июня 2020 года по исковому заявлению Москалева И.М. к Голубков А.В. о взыскании компенсации морального вреда.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья апелляционной инстанции
Брянского областного суда С.В. Катасонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка