Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 июня 2020 года №33-3008/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-3008/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Маренниковой М.В., Кутузова М.Ю.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
22 июня 2020 года
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО "Газпром газораспределение Ярославль" в лице филиала АО "Газпром газораспределение Ярославль" в г.Ярославле на определение Переславского районного суда Ярославской области от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по гражданскому делу N по исковому заявлению АО "Газпром газораспределение Ярославль" в лице филиала АО "Газпром газораспределение Ярославль" в г.Ярославле к Лакееву Сергею Николаевичу об обязании установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета используемого природного газа, обеспечить допуск представителей в жилое помещение, взыскании судебных расходов.
Указать представителю АО "Газпром газораспределение Ярославль", что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
МРИФНС РФ N 5 по Ярославской области вернуть АО "Газпром газораспределение Ярославль" невостребованную государственную пошлину в сумме 4200 рублей по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ",
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5, судебная коллегия
установил:
АО "Газпром газораспределение Ярославль" в лице филиала АО "Газпром газораспределение Ярославль" в г.Ярославле обратилось в суд с иском к Лакееву С.Н. о возложении обязанности в течение <данные изъяты> дней с даты вступления в силу решения суда установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета используемого природного газа в жилое помещение, расположенное по адресу, <адрес> обеспечить допуск представителей АО "Газпром газораспределение Ярославль" в жилое помещение по адресу, <адрес>, для производства работ по установке индивидуального прибора учета используемого природного газа и ввода его в эксплуатацию и не препятствовать в этом, с последующей оплатой расходов на установку прибора учета газа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В суд истцом подано заявление об отказе от иска в связи с тем, что ответчиком произведена установка и ввод в эксплуатацию прибора учета природного газа по адресу: <адрес>, просил возвратить из бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 рублей на основании пп. 3 ч.1 ст.333.40 НК РФ.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно материалам дела при подаче иска АО "Газпром газораспределение Ярославль" к Лакееву С.Н. была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказам истца от иска ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком до принятия решения судом первой инстанции, при распределении судебных расходов суд первой инстанции верно указал, что из средств бюджета возврату истцу подлежит 70% от уплаченной государственной пошлины, то есть 4200 рублей.
Между тем, судом не учтено, что по общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Таким образом, при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции должен был разрешить вопрос о распределении судебных расходов, однако этого в полном объеме не сделал.
При таких обстоятельствах постановленное судом определение в части распределения судебных расходов по оплате АО "Газпром газораспределение Ярославль" государственной пошлины подлежит отмене.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере, не подлежащем возмещению из бюджета, то есть в сумме 1800 рублей, подлежат возмещению истцу ответчиком Лакеевым С.Н.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Переславского районного суда Ярославской области от 05 ноября 2019 года отменить в части распределения судебных расходов по оплате АО "Газпром газораспределение Ярославль" государственной пошлины.
МРИФНС РФ N 5 по Ярославской области возвратить АО "Газпром газораспределение Ярославль" уплаченную государственную пошлину в сумме 4200 рублей по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Лакеева Сергея Николаевича в пользу АО "Газпром газораспределение Ярославль" возврат государственной пошлины в сумме 1800 рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка