Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 мая 2020 года №33-3008/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-3008/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Баранцевой Н.В.
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на определение Сургутского городского суда от 31 января 2020 года о распределении судебных расходов,
установил:
03.04.2019 Сургутским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Ширенкова В.В. к ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, назначении пенсии с момента возникновения права. Решением суда исковые требования удовлетворены, решение ответчика об отказе в назначении страховой пенсии Ширенкову В.В. по старости признано незаконным, назначена пенсия по старости с 02.11.2017.
Ширенков В.В. обратился с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Сургутского городского суда от 31.01.2020 заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, и установлении размера вознаграждения в размере 10 000 рублей. Полагают, что сумма судебных расходов, определенная судом, значительно превышает допустимые пределы, судом не учтена степень сложности рассмотренного дела. Истцом не представлены доказательства принятия каких-либо мер к изучению рынка юридических услуг в целях поиска лица, готового оказать аналогичную правовую помощь за меньшую плату, не принимал мер к обращению в профсоюзные и другие общественные организации, оказывающие консультационную правовую помощь в области пенсионного законодательства на бесплатной основе.
На указанную частную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения (далее - ГПК РФ) не поступили.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителя (статьи 88, 94 ГПК РФ).В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом первой инстанции, решением Сургутского городского суда от 03.04.2019 удовлетворены исковые требования Ширенкова В.В., постановлено: признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.01.2018 N 1701 об отказе Ширенкову В.В. в назначении страховой пенсии по старости, признать право Ширенкова В.В. на назначение страховой пенсии по старости с 02.11.2017, обязать ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры произвести доплату страховой пенсии по старости Ширенкову В.В. в недополученной части с 02.11.2017.
При рассмотрении дела Ширенков В.В. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, на основании договора на оказание юридических услуг, заключенного 31.10.2018 между Ширенковым В.В. и ООО Кадрово-юридический центр "Профессионал", в лице директора Кониной Т.Ю., предметом которого является оказание услуг в области пенсионного законодательства РФ, а также помощь в сборе и оформлении документов, необходимых для назначения пенсии в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представив в подтверждение факта несения расходов квитанцию от 31.10.2018.
Как следует из материалов дела, представитель истца Конина Т.Ю. составила исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, принимала участие в судебных заседаниях 11.03.2019, 18.03.2019, 03.04.2019.
Удовлетворяя заявление Ширенкова В.В. о присуждении с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд первой инстанции с учетом положений статьи 100 ГПК РФ, исходил из сложности спора, участия представителя истца в судебном заседании, объема проделанной работы представителем, доказанности понесенных расходов.
Выводы суда основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма отвечает установленному статьей 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах и обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Такой размер расходов является справедливой компенсацией затрат истца, с учетом характера настоящего спора, а также объема выполненной представителем истца работы.
В частной жалобе отсутствуют доводы, которые бы опровергли правильность постановленного судом определения, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Сургутского городского суда от 31 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - без удовлетворения.
Председательствующий Баранцева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка