Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-3008/2020, 33-98/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-98/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Кондаковой О.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Смирновой В.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Огородниковой Анжеле Ионовне о взыскании кредитной задолженности, с апелляционной жалобой представителя АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 29 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд к ответчице (до брака Красиной А.И.) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 июля 2013 года Красина А.И. обратилась в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с заявлением о выпуске кредитной банковской карты. К предоставленной банковской карте банком на имя ответчика открыт специальный карточный счет N для осуществления операций по кредитному договору N от 18 февраля 2013 года. Вместе с тем у заемщика уже был открыт счет "до востребования" N, на который поступают все денежные средства, и в последующем с которого списываются на другие счета по различным обязательствам в ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Ответчиком совершались действия по снятию и погашению денежных средств до 24 апреля 2014 года. 27 апреля 2014 года Красиной А.И. была снята сумма в размере 51 493 рублей 31 копейки. Срок погашения указной суммы был определен до 25 марта 2019 года. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, которые составляют 24% годовых. В соответствие с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, у него образовалась задолженность за период с 26 июня 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 1 082 179 рублей 96 копеек, из которой 52 856 рублей 20 копеек - сумма основного долга, 38 028 рублей 16 копеек - сумма процентов, 991 295 рублей 60 копеек - сумма штрафных санкций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Снизив размер штрафных санкций, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 18 февраля 2013 года за период с 26 июня 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 114 741 рубль 99 копеек, из них: основной долг - 52 856 рублей 20 копеек, проценты - 38 028 рублей 16 копеек, штрафные санкции в размере 23 857 рублей 63 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3494 рублей 84 копеек.
Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 29 июля 2020 года с учетом определений суда об исправлении описок от 7 августа 2020 года, 9 ноября 2020 года, иск удовлетворен частично, суд взыскал с Огородниковой А.И. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме 14497 рублей 64 копейки, из которых: сумма основного долга - 9000 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 1 мая 2017 года по 26 июня 2018 года - 2497 рублей 38 копеек, штрафные санкции - 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1076 рублей 86 копеек, а всего - 15 574 рубля 50 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и судебных расходов в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на то, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора.
В возражениях на апелляционную жалобу Огородникова А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк", Огородникова А.И., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что у ответчица (до брака Красиной А.И.) в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был открыт счет "до востребования" N.
31 июля 2013 года Красина А.И. обратилась в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с заявлением на выпуск кредитной банковской карты с лимитом кредитования 75000 рублей, сроком действия кредита - 55 месяцев, процентной ставкой за пользование кредитными средствами 24%. Согласно заявлению размер ежемесячного платежа за пользование кредитными денежными средствами должен составлять 10% от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно. Указанным заявлением также предусмотрено, что в случае неисполнения или частичном неисполнении Клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.
В период действия указанной банковской карты на счет N, открытый на имя ответчика, истцом произведено зачисление денежных средств на сумму 51 493 рубля 31 копейка, которые в последующем были сняты заемщиком, также выдача кредитных денежных средств заемщику производилась 8 сентября 2014 года в размере 21030 рублей 49 копеек, 15 ноября 2014 года в размере 6519 рублей 45 копеек и 19 мая 2015 года в размере 52576 рублей 24 копеек. С учетом вносимых ответчиком сумм в счет погашения кредита в период с 26 мая 2014 года по 27 июля 2015 года, остаток суммы долга Красиной А.И. по состоянию на 28 июля 2015 года составил сумму 52856 рублей 19 копеек.
Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств выполнил, что подтверждается выписками по счету N (л.д. 28-32).
Судом также установлено, и ответчиком не оспаривалось, что после 27 июля 2015 года Красина А.И. денежные средства в счет погашения кредита не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
28 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту в размере 52856 рублей 18 копеек с указанием реквизитов, на которые необходимо было произвести зачисление данной суммы. Которое осталось без удовлетворения.
Размер задолженности ответчика за период с 26 июня 2015 года по 26 июня 2018 года составляет 1 082 179 рублей 96 копеек, из которых 52 856 рублей 20 копеек - сумма основного долга, 38 028 рублей 16 копеек - сумма процентов, 991 295 рублей 60 копеек - сумма штрафных санкций, ответчицей не оспорен.
Согласно свидетельству о заключении брака, выданному 9 августа 2017 года, Красиной А.И. в связи с заключением брака присвоена фамилия "Огородникова" (л.д.77).
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, исходя из того, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, принимая во внимание заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд применил указанный срок и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, исчислив сумму долга за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из материалов дела следует, что по условиям договора ответчик была обязана возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом до 25 марта 2019 года, последний платеж она внесла 27 июля 2015 года.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 2 апреля 2019 года. При этом истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N от 13 июля 2013 года за период с 26 июня 2013 года по 26 июня 2015 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 26 июня 2015 года по 26 июня 2018 года, указанный в настоящем исковом заявлении, истец не обращался.
Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд 31 мая 2020 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, которые ответчику надлежало оплатить по 30 апреля 2017 года включительно.
Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитанный судом первой инстанции, судебной коллегией проверен и признан правильным. Оснований не согласиться с указанным расчетом судебная коллегия не имеет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приказами Банка России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению Банком, функции временной администрации были возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2915 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был признан банкротом, в связи с чем срок исковой давности прерывался, основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, выводы суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного судом решения.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Предусмотренные частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания, влекущие отмену принятого судом решения, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
