Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: 33-3008/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N 33-3008/2019
от 11 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Уваровой В.В., Карелиной Е.Г.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-1247/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Светодар" к обществу с ограниченной ответственностью "Счастье Есть", Хайкис Елене Владимировне, Решетниковой Ирине Дмитриевне о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ - Томск" Черепанова Вадима Валерьевича на решение Советского районного суда г.Томска от 28 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В. (помощник судьи-докладчика Т.), объяснения представителя истца ООО "Светодар" Эбеля Р.С. (доверенность от 20.08.2019), возражавшего против рассмотрения жалобы лица, не привлеченного к участию в дело, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Светодар" (далее - ООО "Светодар") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Счастье Есть" (далее - ООО "Счастье Есть"), Хайкис Е.В., Решетниковой И.Д., в котором, с учетом уточнения, просило солидарно взыскать задолженность по договору поставки N505/1 от 25.12.2015, договорам поручительства N505/2 и 505/3 от 28.11.2018 в размере 3300738,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 498411,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 руб.
В обоснование иска указано, что 25.12.2015 между ООО "Светодар" и ООО "Счастье Есть" заключен договор поставки N505/1. Поскольку покупателем ООО "Счастье Есть" ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате поставленного товара, образовалась задолженность в размере 3 300738,45 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки от 31.12.2018 УПД (они же счета-фактуры). 28.11.2018 истец заключил договоры поручительства с Хайкис Е.В. N 505/3 и Решетниковой И.Д. N505/2. Поручители являются участниками ООО "Счастье Есть", Хайкис Е.В., является руководителем данной организации, Решетникова И.Д.-финансовым директором. Согласно п. 1.1. договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Счастье Есть" всех денежных обязательств по договору поставки товара N 505/1 от 25.12.2015, заключенному с ООО "Светодар", в том числе по оплате товара на сумму 4436299,40 руб., отгруженного на 28.11.2018. В соответствии с п.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченных поручительством обязательств поручители отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором за исполнение должником своих обязательств в полном объеме, включая полную оплату поставленного товара или его части, уплату штрафных санкций, пени, процентов, предусмотренных договором поставки и законодательством Российской Федерации. 01.02.2019 истец вручил поручителям требования об оплате за покупателя задолженности с наступившим сроком исполнения, а покупателю - претензию. Все указанные требования оставлены без ответа.
Представитель истца ООО "Светодар" Перковская О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков Решетниковой И.Д., Хайкис Е.В. Акулова С.В. возражала против удовлетворения иска. Представила письменный отзыв, который в судебном заседании поддержала. Указала, что товара в товарных накладных, акте сверки взаимных расчетов не указан договор, по которому ответчики дали поручительство. Таким образом, требования истца адресованы ненадлежащим ответчикам. Кроме того, договор поставки N505/1 от 25.12.2015 не заключен, т.к. стороны не согласовали предмет договора. Также истцом неверно произведен расчет процентов, поскольку не соответствует п. 4.1 договора поставки.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ООО "Счастье Есть", Хайкис Е.В., Решетниковой И.Д.
Решением Советского районного суда г. Томска от 28 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО "Светодар" с ООО "Счастье Есть", Хайкис Е.В. солидарно с ООО "Счастье Есть", Решетниковой И.Д. солидарно с ООО "Счастье Есть" взысканы задолженность по договору поставки N505/1 от 25.12.2015 в размере 3300738,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179411,95 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ - Томск" Черепанов В.В. - лица, не привлеченного к участию в деле просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что постановленным судебным актом затрагиваются права общества, а именно: фактическая задолженность в заявленном размере между истцом и ответчиком отсутствует, поскольку товар от истца ответчику не поставлялся. Таким образом, между ООО "Светодар" и ООО "Счастье Есть" создан формальный документооборот в целях искусственного создания подконтрольной кредиторской задолженности и последующего распределения конкурсной массы в ущерб иным кредиторам, которым является ООО "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ - Томск".
Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков, представителя ООО "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ - Томск", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.
Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В своем постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 40), Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба представителя ООО "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ - Томск" подлежит оставлению без рассмотрения по существу ввиду того, что обжалуемым решением Советского районного суда г.Томска от 28 мая 2019 года вопрос о правах и обязанностях общества не разрешался.
Так, при рассмотрении настоящего гражданского дела рассматривались правоотношения, возникшие между ООО "Светодар" и ООО "Счастье Есть" как поставщиком и покупателем в связи с неисполнением последним обязательств по договору поставки и исполнения обязательства. В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции дана оценка договору поставки и договору поручительства как не противоречащим требованиям действующего законодательства.
Ознакомившись с текстом приложенного к апелляционной жалобе определения Арбитражного суда Томской области от 02.04.2019 по делу NА67- 1909/2019, а также определением от 15.05.2019 того же суда и по тому же делу, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение права и законные интересы ООО "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ - Томск" не нарушает, поскольку в арбитражном процессе заявитель привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба ООО "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ - Томск" на решение Советского районного суда г. Томска от 28 мая 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу в связи с тем, что права и обязанности общества при рассмотрении спора не разрешались.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ - Томск" Черепанова Вадима Валерьевича на решение Советского районного суда г.Томска от 28 мая 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
