Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-3008/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-3008/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Лаврентьева А.А.
судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.
при секретаре: Шабалиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Иск Дынькиной М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Д. - удовлетворить.
Признать отказ государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) в удовлетворении заявления Дынькиной М.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала <.......> от <.......> года незаконными.
Признать за Дынькиной М.В. право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату <.......> от <.......> года, выданного государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия
установила:
Дынькина М.В., действуя в своих интересах и в интересах малолетней дочери Д., обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, признании за ней права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату <.......> от <.......> года.
Требования мотивировала тем, что 15 октября 2018 года по договору займа, заключённому с ООО "Инвестиционно-Финансовая компания "Доминанта", она получила денежные средства в размере <.......>, которые потратила на покупку комнаты площадью <.......> кв.м. по адресу: <.......>. 30 октября 2018 года она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение займа, однако ей было отказано по тому основанию, что 25 февраля 2016 года она была осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении своего ребёнка <.......> С отказом ответчика она не согласна, поскольку назначенный приговором мирового судьи штраф она полностью оплатила 6 апреля 2016 года и в силу ст.86 УК РФ её судимость считается погашенной, а все правовые последствия, связанные с судимостью, аннулируются.
Истица Дынькина М.В., действующая в своих интересах и в интересах малолетней дочери Д.., её представитель Сухарева Е.В., третье лицо Дынькина Э.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное), третье лицо Нечаева А.С., представитель третьего лица ООО "Инвестиционно-Финансовая компания "Доминанта" при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное).
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что Управление пенсионного фонда не согласно с решением суда, поскольку, по его мнению, судом нарушены нормы материального права. Дынькиной М.В. было отказано в распоряжении средствами материнского капитала на основании подпункта "б" пункта 20, пункта 22 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ 12 декабря 2007 года N862 которыми предусмотрено, что перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала не производится лицам, совершившим в отношении своего ребёнка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности. Статьёй 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что право на материнский капитал прекращается в случае совершения в отношении своего ребёнка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности. Полагает, что погашение судимости не возобновляет такое право.
В возражениях на апелляционную жалобу истица Дынькина М.В. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив довод апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, истец Дынькина М.В. является матерью троих детей: <.......> (л.д.16-18).
Приговором мирового судьи судебного участка N3 города Ишима Тюменской области от 25 февраля 2016 года Дынькина М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении дочери <.......> и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <.......> (л.д.13-14).
30 октября 2018 года Дынькина М.В. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение займа, потраченного на приобретение жилого помещения, однако 27 ноября 2018 года ответчиком было отказано истцу в распоряжении средствами материнского капитала в связи с её осуждением по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении своего ребёнка (л.д.12).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребёнка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребёнка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 года, если они ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.
Часть 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ предусматривает, что право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребёнка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства, в том числе, и в случае совершения в отношении своего ребёнка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.
В соответствии со ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ч.1).
Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (п. "б" ч. 3).
Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью (ч.6).
Учитывая, что на момент обращения Дынькиной М.В. в ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала (30 октября 2018 года) её судимость по приговору мирового судьи судебного участка N3 города Ишима от 25 февраля 2016 года была погашена, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 11 апреля 2016 года (л.д.15), суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у Дынькиной М.В. права на распоряжение средствами материнского капитала. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что в настоящее время ч.1 ст.116 УК РФ, в редакции по которой была осуждена Дынькина М.В., декриминализирована, и её действия не являются преступлением.
Довод жалобы ответчика о том, что погашение судимости не возобновляет право на распоряжение материнским капиталом, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержит запрета на получение дополнительных мер государственной поддержки в случае погашения или снятия судимости.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержит, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
