Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-3008/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-3008/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д.,
при секретаре судебного заседания Гагариной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Зайцева А.А. к индивидуальному предпринимателю Разумову В.А. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг по договору на проведение оценки
по апелляционной жалобе Зайцева А.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 10 апреля 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика -индивидуального предпринимателя Разумова В.А. - Стратьева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Молоствовой М.Г., оставившей удовлетворение апелляционной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия
установила:
Зайцев А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Разумову В.А. (далее - ИП Разумов В.А.) о взыскании убытков в размере 407 350 рублей 33 копеек, состоящих из излишне уплаченных сумм земельного налога и арендных платежей за 2016 год, причиненных ненадлежащим оказанием услуг по договору на проведение оценки
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
Между Зайцевым А.А. (заказчиком) и ИП Разумовым В.А. (исполнителем) был заключен договор от 30 сентября 2017 года N... (далее также - договор от 30 сентября 2017 года N..., договор) об оказании возмездных консультационных услуг по определению рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ... (далее также - земельные участки), из которых земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ... находятся в собственности Зайцева А.А., а земельный участок с кадастровым номером ... предоставлен Зайцеву А.А. в аренду по заключенному между ним и Управлением имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики договору аренды от 16 августа 2016 года.
26 декабря 2016 года и 10 февраля 2017 года Зайцев А.А. обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее также - Комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, приложив подготовленный ИП Разумовым В.А. на основании договора от 30 сентября 2017 года N... отчет об оценке от 15 декабря 2016 года N.... Решениями Комиссии от 17 января 2017 года и 2 марта 2017 года эти заявления были отклонены по мотиву несоответствия составленного ИП Разумовым В.А. отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки. И только по очередному заявлению от 3 апреля 2017 года, после представленных ИП Разумовым В.А. уточнений и дополнений к отчету, 19 апреля 2017 года Комиссия приняла решение о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков на основании установления их рыночной стоимости.
Ненадлежащее исполнение ИП Разумовым В.А. своих обязательств по договору от 30 сентября 2016 года N ... повлекло для Зайцева А.А. убытки в виде переплаты земельного налога и арендных платежей за 2016 год, поскольку в случае принятия Комиссией решения о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков по его заявлению от 26 декабря 2016 года расходы по уплате земельного налога и арендной платы были бы значительно меньше. Общий размер переплаты земельного налога и арендных платежей за 2016 год составляет 407350 рублей 33 копейки.
В судебном заседании представитель истца Зайцева А.А. - Романов А.И. иск поддержал.
Представитель ответчика - ИП Разумова В.А. - Стратьев А.В. иск не признал.
Истец Зайцев А.А., ответчик ИП Разумов В.А., представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики, инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики в судебном заседании не присутствовали.
По делу судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Зайцев А.А. поставил вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены.
Истец Зайцев А.А., ответчик - ИП Разумов В.А., представители третьих лиц - администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики, инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения абзаца 5 этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке статьи 24.18 этого же Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Статьей 24.6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Абзацем 1 пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 1 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из приведенных выше разъяснений, необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения такого требования.
Судом установлено, что Зайцев А.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., расположенных по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. ..., вл...., земельного участка кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск. ул. ..., вл...., кадастровая стоимость которых, определенная в рамках массовой кадастровой оценки в 2013 году, составляла 4284568 рублей 16 копеек, 8204961 рубль 05 копеек, 5668121 рубль 12 копеек.
Кроме того, между Зайцевым А.А. и Управлением имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики заключен договор аренды от 16 августа 2016 года N ... земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. ..., д...., кадастровая стоимость которого, также определенная в рамках массовой кадастровой оценки в 2013 году, составляла 6953655 рублей 48 копеек.
30 сентября 2017 года между Зайцевым А.А. (заказчиком) и ИП Разумовым В.А. (исполнителем) был заключен договор N... по оказанию возмездных консультационных услуг по оценке с целью определения рыночной стоимости земельных участков для последующего уточнения (оспаривания) их кадастровой стоимости.
Было составлено также задание на оценку по определению рыночной стоимости объектов оценки, являвшееся приложением N1 к договору.
Между Зайцевым А.А. и ИП Разумовым В.А. в последующем был подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по договору от 30 сентября 2017 года N....
26 декабря 2016 года Зайцев А.А. обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., приложив подготовленный ИП Разумовым В.А. отчет об оценке от 15 декабря 2016 года N.... По результатам рассмотрения представленного отчета Комиссия приняла решение от 17 января 2017 года N 17 об отклонении заявления, указав на несоответствие представленного отчета о рыночной стоимости объектов недвижимости требованиям Федерального закона от 29 сентября 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также на нарушение федеральных стандартов оценки.
10 февраля 2017 года Зайцев А.А. повторно обратился в Комиссию с аналогичным заявлением, снова приложив к нему отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, составленный ИП Разумовым В.А., а также его пояснительную записку.
2 марта 2017 года Комиссией также принято решение N 90 об отклонении заявления по мотиву несоответствия отчета оценщика требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.
3 апреля 2017 года Зайцев А.А. в очередной раз обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, приложив к заявлению подготовленный ИП Разумовым В.А. отчет.
Решениями Комиссии от 19 апреля 2017 года N ... кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере их рыночной стоимости: земельного участка с кадастровым номером ... в размере 2805922 рублей; земельного участка с кадастровым номером ... в размере 4912219 рублей; земельного участка с кадастровым номером ... в размере 3297440 рублей; земельного участка с кадастровым номером ... в размере 2908431 рубля.
30 сентября 2017 года Зайцевым А.А., как собственником земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., земельный налог за 2016 год уплачен в размере 272364 рублей 76 копеек.
За период с июля 2016 года по декабрь 2016 года Зайцевым А.А. произведена уплата арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером ... в размере 416193 рублей 13 копеек.
Согласно экспертному заключению экспертного совета общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N6/2018 отчет от 15 декабря 2016 года N ... соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, СПОД, заданию на оценку.
Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь пунктами 1,2 статьи 15, 309,310, 393,397, пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 721, пунктом 1 статьи 723, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктами 1 и 2 статьи 390, пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 6, пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 " О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд пришел к выводу о том, что надлежащее исполнение ИП Разумовым В.А. обязательств по договору от 30 сентября 2017 года N..., которое подтверждается материалами дела, не обусловлено наличием положительного решения Комиссии по вопросу о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела Зайцев А.А. в соответствии со статьями 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что понес убытки в виде излишне уплаченных сумм земельного налога и арендной платы, находящиеся в причинной связи с ненадлежащим исполнением ИП Разумовым В.А. обязательств по заключенному между ними договору.
При таких обстоятельствах данная судом оценка доказательств соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказ суда в удовлетворении иска является правильным, а доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда, иной оценке обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, ввиду необоснованности отмену решения суда в апелляционном порядке не влекут.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), из дела не усматривается.
Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Зайцева А.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 10 апреля 2018 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
