Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 января 2019 года №33-3008/2018, 33-35/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 33-35/2019
23 января 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.
при секретаре Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Общедоступный кредитъ-Мста" на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 05 сентября 2018 года по иску Кредитного потребительского кооператива "Общедоступный кредитъ-Мста" к Шаклеину Б.Г., Шаклеину А.Б. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, дополнительного взноса,
установила:
КПК "Общедоступный кредитъ-Мста" (далее по тексту Кооператив) обратился в суд с иском к Шаклеину Б.Г. и Шаклеину А.Б. о солидарном взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований Кооператив указал, что <...>г. между ним и пайщиком Шаклеиным Б.Г. был заключен договор займа N<...> на сумму 500000 рублей сроком на 36 месяцев под 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору с Шаклеиным А.Б. был заключен договор поручительства. Кооператив свои обязательства по передаче заемщику денежных средств исполнил в полном объеме, однако Шаклеин Б.Г. обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял. Решением Боровичского районного суда от 23 ноября 2007г. с Шаклеина Б.Г. и Шаклеина А.Б. в пользу КПК "Общедоступный кредитъ-Мста" солидарно взыскана сумма задолженности в размере 631728 руб. 60 коп. Указанное решение суда исполнялось ответчиками в период с <...> по <...>. На основании изложенного Кооператив просит взыскать проценты за пользование займом за период с <...>г. по <...>г. в сумме 699795 руб., неустойку за период с <...>г. по <...>г. в сумме 699795 руб., проценты согласно ст.395 ГК РФ за период с <...>г. по <...>. - 21716 руб., а также дополнительный взнос в сумме 1200 руб.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 05 сентября 2018г. исковые требования КПК "Общедоступный кредитъ-Мста" удовлетворены частично. С Шаклеина Б.Г. и Шаклеина А.Б. в пользу КПК "Общедоступный кредитъ-Мста" солидарно взысканы проценты за пользование займом в сумме 30855 руб. 53 коп., неустойка в сумме 7000 руб., дополнительный взнос в размере 1200 руб., а всего 39055 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований КПК "Общедоступный кредитъ-Мста" отказано. С Шаклеина Б.Г. и Шаклеина А.Б. в пользу КПК "Общедоступный кредитъ-Мста" солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3383 руб. 90 коп., почтовые расходы в сумме 96 руб., а всего 3479 руб. 90 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, КПК "Общедоступный кредитъ-Мста" подал апелляционную жалобу, указав, что срок исковой давности применен к возникшим правоотношениям в нарушение требований действующего законодательства, расчет задолженности содержит арифметические ошибки и произведен без учета согласованной сторонами очередности погашения требований кредитора. Кроме того, судом безосновательно отказано во взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, аренд плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из материалов дела следует и судом установлено, что <...>. между КПК "Общедоступный кредитъ-Мста" и пайщиком Шаклеиным Б.Г. был заключен договор займа денежных средств N<...> на сумму 500000 рублей сроком на 36 месяцев под 20% годовых. В обеспечение договора займа заключен договор поручительства с Шаклеиным А.Б.
Кооператив свои обязательства по договору займа исполнил, однако Шаклеин Б.Г. своих обязательств надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.
Решением Боровичского районного суда от 23 ноября 2007г. с Шаклеина Б.Г. и Шаклеина А.Б. в пользу Потребительского кооператива взаимного кредитования "Общедоступный кредитъ-Мста" солидарно взыскана задолженность по договору займа в сумме 500000 руб., проценты в сумме 76932 руб. 90 коп., пени в сумме 54795 руб. 70 коп., а всего 631728 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 7258 руб. 64 коп. Указанная задолженность рассчитана по состоянию на 23 ноября 2007 года.
Судом установлено, что гашение основного долга осуществлялось ответчиками по <...>, в связи с чем, истцом насчитаны проценты за пользование займом за период с <...>г. по <...>г. в сумме 699795 руб., неустойка в размере 699795 руб.
Разрешая иск в части процентов за пользование займом и учитывая, что Кооператив обратился в суд с настоящим иском <...>, представителем ответчиков в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также учитывая положения ст.196, 199 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании процентов за период с <...> по <...>.
Определяя размер процентов за пользование займом, суд первой инстанции принял во внимание расчет, представленный стороной ответчика, полагая его арифметически и методологически правильным.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку представленный стороной ответчика расчет задолженности не учитывает положения соглашения сторон относительно очередности погашения требований по денежному обязательству (п.3.3 Договора займа).
Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование займом с учетом суммы долга, периода просрочки (с применением положений ст.200 ГК РФ) и ставки 20% годовых составит 54518 руб.
В данной части решение суда подлежит изменению.
Отказывая во взыскании в пользу Кооператива процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договором займа на случай ненадлежащего исполнения условий договора была предусмотрена неустойка, то взысканию подлежит неустойка, а не проценты в порядке ст.395 ГК РФ.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку из положений договора займа следует, что неустойка предусмотрена лишь за несвоевременное внесение (перечисление) суммы займа.
В то же время, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судебная коллегия приходит к выводу, что по требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за указанный в исковом заявлении период с <...> года по <...> года пропущен срок исковой давности, каких-либо действий о признании долга по выплате указанных процентов ответчиками не совершалось, в связи с чем требования истца в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.
Учитывая увеличение размера подлежащих взысканию процентов за пользование займом, решение также следует изменить в части взыскания государственной пошлины, размер которой увеличить до 3857 руб. 15 коп.
В остальной части и иными лицами решение суда не обжалуется, оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда второй инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 05 сентября 2018 года изменить.
Во втором абзаце резолютивной части решения увеличить размер процентов за пользование займом, взысканных солидарно с Шаклеина Б.Г. и Шаклеина А.Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Общедоступный кредитъ-Мста", до 54518 руб., общей суммы взыскания до 62718 руб.
В четвертом абзаце резолютивной части решения увеличить размер расходов по оплате государственной пошлины, взысканных солидарно с Шаклеина Б.Г. и Шаклеина А.Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Общедоступный кредитъ-Мста", до 3857 руб. 15 коп., общей суммы взыскания до 3953 руб. 15 коп.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка