Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N 33-3007/2023


27 января 2023 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Камалетдиновой Е.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 г., которым постановлено: Возвратить Камалетдиновой Е.В. исковое заявление к Грачеву Л.О., Просточенко Ж.В. о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительной доверенности, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Камалетдинова Е.В. обратилась в суд с иском к Грачеву Л.О., Просточенко Ж.В. о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительной доверенности, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности.

Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2022 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 17.10.2022 года, предложено устранить отмеченные в определении недостатки.

Определением Нататинского районного суда г.Москвы от 18.10.2022 года исковое заявление - возвращено Камалетдиновой Е.В.

Судом постановлено изложенное выше определение от 18.10.2022 года об отмене которого по доводам частной жалобы просит Камалетдинова Е.В.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд 1-ой инстанции исходил из того, что заявителем частично выполнены указания, изложенные в определении суда от 14.09.2022 года об оставлении искового заявления без движения, однако из приложенного к исковому заявлению чек-ордера Сбербанка об оплате госпошлины в размере 30647,389 руб., следует, что оплату совершила Селеменева И.А., не имеющая полномочий на осуществления действий от истицы Камалетдиновой Е.В.

В частной жалобе указано, что Селеменева И.А. является матерью Камалетдиновой Е.В., в квитанции об оплате госпошлины указан ИНН Камалетдиновой Е.В. и указана ее фамилия.

Кроме того, данное обстоятельство не может являться основанием для не принятия искового заявления и его возврата, вопросы судебных расходов не разрешаются на стадии принятия искового заявления к производству суда.

При таких данных определение суда от 18.10.2022 года нельзя признать соответствующим нормам гражданского процессуального права, в связи с чем данное определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года - отменить, материал направить в суд 1-ой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru