Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-3007/2021

27 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Маншилиной Е.И., Крючковой Е.Г.

при ведении протокола помощником судьи Артемовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Стуровой Е.Б. на решение Советского районного суда г. Липецка от 18 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Стуровой Е.Б. к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства (Публично-правовая компания) о взыскании денежных средств отказать".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Стурова Е.Б. обратилась с иском к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства") о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец Стурова Е.Б. ссылалась на то, что, 24 сентября 2009 между ООО "Строительная компания "Граунд" и ООО "Торговый дом Возрождение" был заключен договор NN участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г<адрес>. Застройщик прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме разделения, правопреемниками стали ООО СУ-10 "Липецкстрой", ООО "Никельстрой", ООО "Липецкстройинвест".

Впоследствии ООО СУ-10 "Липецкстрой" реорганизовано в форме разделения, правопреемниками являются ООО СУ-10 "Липецкстрой" (ОГРН 1104823006672), ООО СУ-7 "Липецкстрой", ООО СУ-17 "Липецкстрой", в соответствии с разделительным балансом, утвержденным общим собранием учредителей к ООО СУ-10 "Липецкстрой" (ОГРН 1104823006672) перешли объекты долевого строительства, в том числе, вышеуказанный многоэтажный жилой дом.

24 декабря 2012 года между ООО "Торговый дом Возрождение" и ООО "Борсалино" был заключен договор цессии, по условиям которого передано право требования, принадлежащее по договору участия в долевом строительстве N N от 24 сентября 2009 года, перечень квартир согласован в п. 1.1 договора.

9 апреля 2014 года между ООО "Борсалино" и Стуровой Е.Б. заключен договор цессии, по которому истцу было передано принадлежащее по договору долевого участия NN от 24 сентября 2009 года право требования на однокомнатную квартиру N N (строительный номер), расположенную на 9 этаже, подъезд N N, в осях 7-9, пролета В-Е, общей проектной площадью 37,35 кв.м; договор цессии согласован с застройщиком ООО СУ-10 "Липецкстрой", за уступаемое право истцом оплачено 1269900 рублей. До настоящего момента жилой дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана.

Истец включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в реестр требований должника, признана потерпевшей по уголовному делу в отношении директора ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" Шевелева А.Е. Согласно отчету NN по состоянию на 1 октября 2019 года рыночная стоимость квартиры, подлежащей передаче истцу, составляет 1614000 рублей. 4 февраля 2021 года ответчик отказал истцу в выплате денежной компенсации. Полагая данный отказ незаконным, истец Стурова Е.Б. просила взыскать с Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" выплату причитающейся ей суммы компенсации по договору участия в долевом строительстве в размере 1614000 рублей.

В судебном заседании истец Стурова Е.Б., представитель истца Бурцева Е.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что разрешение на строительство, предусмотренное статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдавалось застройщику для строительства 14-16 - этажного двухсекционного дома, расположенного по адресу: <адрес>. После внесения изменений в проектную документацию с соответствующим увеличением площади объекта, ранее выданное разрешение не корректировалось, отдельное разрешение на дополнительные секции/этажи застройщику не выдавалось. Решение наблюдательного совета Фонда принято в отношении жилых помещений в подъездах/секциях и на этажах объекта, строительство которых осуществлялось в соответствии с полученным застройщиком разрешением на строительство, а также на основании проектной документации, по которой получено положительное заключение ОАУ "Управление государственной экспертизы Липецкой области". Подъезд NN, в отношении которого истец имеет требование о передаче помещения, не включен в разрешительную документацию, строительство данного подъезда осуществлялось застройщиком в отсутствие разрешения на строительство, поэтому считает, что правовые основания для выплаты истцу возмещения в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не имеется.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО СУ-10 "Липецкстрой" Фурсов С.В., представитель третьего лица инспекции государственного строительного надзора Липецкой области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Стурова Е.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 18-ФЗ " публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 6 октября 2016 года в реестр требований должника ООО Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой" включено требование о передаче жилого помещения кредитора Стуровой Е.Б. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N N (номер условный строительный), расположенной на 9-ом этаже, подъезд N N, в осях 7-9, пролет В-Е, общей площадью (проектная) 37,38 кв.м (жилая - 17,6 кв.м) в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (т.1 л.д.15).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 года вышеуказанное определение от 6 октября 2016 года отставлено без изменения (т.1 л.д. 16-27).

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 24 сентября 2009 года между ООО "Строительная компания "Граунд" (застройщик) и ООО "Торговый Дом Возрождение" (дольщик) был заключен договор N N участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, по которому застройщик принял на себя обязательства за счет средств долевого участия дольщика осуществить строительство и ввести в эксплуатацию многоэтажный жилой дом с объектами соцкультбыта, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Государственная регистрация договора N N осуществлена 11 марта 2012 года.

ООО "Строительная компания "Граунд" прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме разделения, правопреемниками общества являлись ООО СУ-10 "Липецкстрой" (ОГРН 1094823014802), ООО "Никельстрой", ООО "Липецкстройинвест".

ООО СУ-10 "Липецкстрой" реорганизовано в форме разделения, его правопреемниками являются ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" (ОГРН 1104823006672), ООО СУ-7 "Липецкстрой", ООО "Строительное управление - 17 Липецкстрой". На основании разделительного баланса правопреемнику ООО СУ-10 "Липецкстрой" (ОГРН 1104823006672) перешли, в том числе объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, обязательства по передаче квартир, офисных и торговых помещений в многоэтажном жилом доме по ул. <адрес> на общую сумму 372 353 839 руб.

24 декабря 2012 года между ООО "Торговый Дом Возрождение" (цедент) и ООО "Борсалино" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования на квартиру), по условиям которого цедент передает цессионарию принадлежащее по договору участия в долевом строительстве N N от 24 сентября 2009 года, заключенному между цедентом и застройщиком ООО СУ-10 "Липецкстрой", право требования на сто семь квартир, перечень которых согласован в пункте 1.1 договора. Договор цессии от 24 декабря 2012 года согласован с застройщиком ООО СУ-10 "Липецкстрой" (ОГРН 1104823006672), государственная регистрация договора осуществлена 11 января 2013 года.

Впоследствии между застройщиком и дольщиком был заключен ряд дополнительных соглашений. Согласно пункту 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 1 марта 2014 года долевое участие дольщика в строительстве многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта осуществляется, в том числе в части квартиры NN на 9 этаже, подъезд N N, в осях 7-9 пролета В-Е, общей площадью (проектная) 37,35 кв.м (жилая - 17,82 кв.м). Государственная регистрация дополнительного соглашения осуществлена 27 марта 2014 года.

В дополнительном соглашении от 28 апреля 2014 года к договору NN от 24 сентября 2009 года вновь изменена редакция пункта 2.2 договора, в том числе и в отношении спорной квартиры. Согласно пункту 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 28 апреля 2014 года долевое участие дольщика в строительстве многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта осуществляется, в том числе в части квартиры NN на 9 этаже, подъезд NN, в осях 7-9 пролета В-Е, общей площадью (проектная) 37,35 кв.м (жилая - 17,82 кв.м). Государственная регистрация дополнительного соглашения N 7 осуществлена 7 мая 2014 года.

9 апреля 2014 года между ООО "Борсалино" (цедент) и Стуровой Е.Б. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования на квартиру), согласно которому к Стуровой Е.Б. перешло принадлежащее по договору участия в долевом строительстве NN право требования на однокомнатную квартиру N N (номер условный строительный), расположенную на 9 этаже подъезда N N в осях 7-9 пролета В-Е, общей площадью (проектная) 37,35 кв.м (жилая 17,82 кв.м), после ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г<адрес>. Право требования уступается за 1269900 руб. Обязательства по договору цессии исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается документально и сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела так же следует, что приказом Управления строительства и архитектуры Липецкой области от 15 августа 2016 года N 138 Стурова Е.Б. включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (т.1 л.д. 14).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 7 октября 2019 года по делу N А36-9216/2019 по заявлению ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании несостоятельным (банкротом), ООО СУ - 10 треста "Липецкстрой" (ОГРН 1104823006672) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

26 декабря 2019 года истец Стурова Е.Б. была уведомлена конкурсным управляющим ООО СУ-10 "Липецкстрой" о включении в реестр требований кредиторов (т.1 л.д. 29, 30).

3 ноября 2020 года наблюдательным советом Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу:<адрес> застройщика ООО СУ-10 "Липецкстрой" принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства.

17 января 2021 года истец Стурова Е.Б. обратилась в ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" с заявлением о выплате возмещения.

Ответом от 4 февраля 2021 года ответчик отказал истцу в выплате возмещения, ссылаясь на то, что строительство жилого помещения в объекте, требование на которое принадлежит истцу, осуществлялось без разрешения на строительство (т.1 л.д.31).

Суд разрешилспор по существу, и, отказывая Стуровой Е.Б. в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ответчик правомерно отказал истцу в выплате возмещения, поскольку строительство объекта, который подлежал передаче истцу по договору цессии, осуществлялось без получения разрешения на строительство, что является основанием для принятия решения о нецелесообразности выплаты.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы имеются.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения.

При этом тождественность спора определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

По смыслу приведенных законоположений, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данное законоположение направлено на недопущение рассмотрения тождественных исков разными судами и пресечение возможности вынесения по таким делам противоречащих друг другу судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Стуровой Е.Б. по настоящему делу принято к производству Советского районного суда г. Липецка 26 марта 2021 года

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в рамках дела N А36-9216/2019 по заявлению публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" к обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой" о признании несостоятельным (банкротом), определением судьи Арбитражного суда Липецкой области от 1 декабря 2020 года принято к рассмотрению заявление Публично-правовая компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о намерении приобрести право аренды ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 9410 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, право на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 4 июня 2021 года заявление Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о намерении приобрести право аренды ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 9410 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, право на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения удовлетворено.

Суд обязал Публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в качестве встречного предоставления за передаваемое имущество производить в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ выплату возмещения гражданам - участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства (в том числе, участникам долевого строительства, включенным в реестр требований участников строительства на жилые помещения, машино-места, строительство которых осуществлялось без разрешения на строительство).

Суд определил, что размер требований публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", подлежащий включению в реестр требований кредиторов ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" в соответствии с пунктом 6 статьи 201.15-2-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определенный на 31 марта 2021 года, исходя из соотношения стоимости прав застройщика на передаваемый земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, составляет 63247710 руб. 26 коп. Указанное право требования публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" подлежит включению в реестр в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На дату рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции определение Арбитражного суда Липецкой области от 4 июня 2021 года не вступило в законную силу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Липецкой области от 16 сентября 2021 года (резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2021 года) по делу N А36-9216/2019 определение Арбитражного суда Липецкой области от 4 июня 2021 года оставлено без изменения, и вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, участник долевого строительства Стурова Е.Б. была привлечена к участию в деле N А36-9216/2019 и участвовала в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного заявления Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

При этом обстоятельства, на которых истец Стурова Е.Б. основывает свои исковые требования, были предметом рассмотрения при принятии 4 июня 2021 года определения Арбитражным судом Липецкой области, что следует из содержания данного определения.

С учетом установленных выше обстоятельств, поскольку на дату вынесения оспариваемого решения имелось определение Арбитражного суда Липецкой области от 4 июня 2021 года не вступившее в законную силу (в настоящее время вступило в законную силу), по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым суд обязал Публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ произвести выплату возмещения гражданам - участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства, том числе участникам долевого строительства, включенным в реестр требований участников строительства на жилые помещения, машино-места, строительство которых осуществлялось без разрешения на строительство, в который включена и Стурова Е.Б., и производство по указанному делу было возбуждено ранее подачи настоящего иска, то принятое по делу решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление Стуровой Е.Б. к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о взыскании денежных средств оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 18 июня 2021 года отменить.

Исковое заявление Стуровой Е.Б. к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 октября 2021 года.

Копия верна

Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка