Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-3007/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-3007/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,
судей Романовой Н.В. и Рассошенко Н.П.,
при помощнике судьи Кравченко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 25 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе истца Акштейдер Т.В. на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 09 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия
установила:
Акштейдер Т.В. обратилась в суд с иском к финансовому отделу администрации МО "Ленский муниципальный район", администрации МО "Ленский муниципальный район" о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 сентября 2018 года были частично удовлетворены исковые требования Акштрейдер Е.Д., Акштейдер Н.Д., Акштейдер Т.В., Кульчицкой Е.Н. к Шестакову Е.Н., администрации МО "Ленский муниципальный район" об установлении границ земельного участка, признании недействительным результатов межевания, понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным под многоквартирным домом. Основанием для обращения истца в суд послужило нарушение прав истца и иных лиц согласованием администрацией МО "Ленский муниципальный район" границы предоставляемого Шестакову Е.Н., Шестаковой Т.И., Тропникову И.С., Тропниковой А.А. земельного участка без учета интересов смежных землевладельцев, в результате чего произошло фактическое отчуждение части земельного участка, находящегося под принадлежащим истцу и иным лицам многоквартирным домом, что привело к невозможности пользоваться этим земельным участком. Ответчик произвел перераспределение земельных участков без согласия и ведома истца и других собственников помещений в многоквартирном доме. В суде представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований истца. Указанные обстоятельства свидетельствуют о полном безразличии со стороны ответчика по отношению к правам граждан. Длящаяся четыре года ситуация угнетала истца, причиняя ей нравственные страдания, чувство дискомфорта, унижения, подавленности, отчаяния, осознания собственного бессилия перед действиями органа власти. Истец была вынуждена тратить время, денежные средства для получения информации о произошедшем, обращаться с заявлениями в различные организации, в конечном итоге - с исковым заявлением в суд. В результате неправомерных действий ответчика истец пережила нравственные страдания, ответчиком было нарушено такое ее нематериальное благо, как достоинство.
В судебном заседании представитель ответчика администрации МО "Ленский муниципальный район" Кривоносов А.М. пояснил, что оснований для удовлетворения заявленных Акштейдер Т.В. требований не имеется.
Истец, представитель ответчика финансового отдела администрации МО "Ленский муниципальный район", представитель третьего лица администрации МО "Урдомское", третьи лица Шестаков Е.Н., Шестакова Т.И., Тропников И.С. и Тропникова А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 09 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Акштейдер Т.В. отказано.
С данным решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд, отказывая в иске, пришел к выводам о том, что истец не доказала нарушение ответчиком ее личных неимущественных прав, отношения между истцом и ответчиками по вопросу установления границ смежных земельных участков носят имущественный характер, при котором взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено. С данными выводами суда истец не согласна. В качестве доказательств истец ссылалась на вступившее в законную силу решение суда от 25 сентября 2018 года по делу N 2-39/2018. Суд не определилправовую природу спорных отношений и не учел, что право собственности на земельный участок под многоквартирным домом собственниками жилых помещений в нем носит не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина (на частную собственность, на ее охрану законом, на отчуждение имущества только по решению суда и т.д.), соответственно, действия, нарушающие эти права, лишают гражданина не только возможности реализовывать права собственника, но и отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания). Поскольку компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы ГК РФ (ст.ст. 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда. К спорным отношениям применимы нормы Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно ч. 1 ст. 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Администрация более 4 лет не признавала и не признает факт нарушения прав истца. Суд неправильно истолковал и применил к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по компенсации морального вреда, причиненного гражданину, вследствие чего пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу такого вреда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Шубиной А.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 сентября 2018 года по делу N 2-39/2018 частично удовлетворены исковые требования Акштейдер Т.В., Акштейдер Е.Д., Акштейдер Н.Д., Кульчицкой Е.Н. к Шестакову Е.Н., администрации муниципального образования "Ленский муниципальный район" об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком. Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровыми N, местоположение: <адрес>, принадлежащим Акштейдер Т.В., Акштейдер Е.Д., Акштейдер Н.Д. и Кульчицкой Е.Н. на праве общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади квартиры, и земельным участком с кадастровым N, местоположение: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности Шестаковой Т.И., Шестакову Е.Н., Тропникову И.С. и Тропниковой А.А., доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади квартиры, по координатам характерных точек 4 (<данные изъяты>) и 5 (<данные изъяты>), указанных в экспертном заключении N, выполненном ООО "Архангельский областной центр экспертизы" 18 июля 2018 года таблица N 2. На Шестакова Е.Н. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым N, местоположение: <адрес>, от навеса, прекратить пользоваться расположенными на нем грядками. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Дополнительным решением суда от 30 января 2019 года удовлетворены исковые требования Акштейдер Т.В., Акштейдер Е.Д., Акштейдер Н.Д., Кульчицкой Е.Н. о признании недействительными результатов межевания от 04 декабря 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым N, выполненного ООО "ГеоНед" в части указания площади и местоположения границ данного земельного участка. Признаны недействительными результаты межевания от 04 декабря 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым N, выполненного ООО "ГеоНед" в части указания площади и местоположения границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым N.
Из содержания указанных судебных решений следует, что местоположение спорной границы смежных земельных участков было согласовано главой администрации МО "Ленский муниципальный район", при этом площадь принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым N была уменьшена и составила 1 826 кв.м. Вместе с тем, решения об уменьшении площади земельного участка с кадастровым N и предоставления его части собственникам многоквартирного дома <адрес> администрацией МО "Ленский муниципальный район" не принималось. Кроме того, постановлением главы МО "Ленский муниципальный район" N 305-зем от 13 ноября 2015 года на основании заявления Шестаковой Т.И. утверждена прилагаемая схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N в составе земель населенных пунктов площадью 3 140 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что правоотношения между сторонами по вопросу установления границ смежных земельных участков носят имущественный характер, при котором взыскание компенсации морального вреда законодателем не предусмотрено, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца суду не представлено.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Акштейдер Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Мананникова Судьи Н.В. Романова Н.П. Рассошенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
