Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3007/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Чариной Е.В., Быковой Н.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Полякова Е.В. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 1 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-50/2021 по иску Полякова Е.В. к Кочергину Ю.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении уничтоженных межевых знаков и по встречному иску Кочергина Ю.Б. к Полякову Е. В. об исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

Поляков Е.В. обратился в суд с иском, в котором просил:

- восстановить его (Полякова Е.В.) нарушенное право собственности на земельный участок, возложив на Кочергина Ю.Б. обязанность возвратить часть принадлежащего ему (Полякову Е.В.) земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, самовольно занятую Кочергиным Ю.Б., в границах, указанных в схеме расположения части земельного участка, подготовленной ООО "АС" ДД.ММ.ГГГГ N в следующих координатах:
N точки Х У <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
- запретить Кочергину Ю.Б. производить распашку вышеуказанного земельного участка и высадку на нем насаждений,

- возложить на Кочергина Ю.Б. обязанность осуществить за свой счет и с привлечением кадастрового инженера восстановление уничтоженных межевых знаков по смежной границе, сведения о местоположении которой содержатся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), не чинить препятствия в установке забора по смежной границе,

- взыскать с Кочергина Ю.Б. в его (Полякова Е.В.) пользу в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, денежные средства в размере 39 892 рубля,

- взыскать с Кочергина Ю.Б. в его (Полякова Е.В.) пользу понесенные судебные расходы в размере 18 074 рубля.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании решения Киреевского районного суда Тульской области от 2 октября 2017 года является собственником земельного участка с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м и расположенного на нем жилого дома блокированной застройки с кадастровым N общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Земельный участок с кадастровым N состоит из двух контуровN площадью <данные изъяты> кв. м и N площадью <данные изъяты> кв. м. Смежный с N земельный участок с кадастровым N общей площадью <данные изъяты> кв. м принадлежит ответчику Кочергину Ю.Б. Граница земельного участка с кадастровым N установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границы внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "АС" Казариным А.Н. с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым N произведены кадастровые работы и изготовлен межевой план. Местоположение уточненных границ земельного участка с кадастровым N определено исходя из сведений ГКН о смежных земельных участках и расположенных на них объектов капитального строительства, топографической съемки и фактических границ. Граница N сформирована от <данные изъяты> с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым N, учтенных в ЕГРН, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N внесены в ЕГРН. Вынос в натуре точек смежной границы земельных участков с кадастровыми N и N осуществлен кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ по выставленным знакам он (Поляков Е.В.) начал устанавливать забор, в том числе установил два железобетонных столба высотой <данные изъяты> м каждый. ДД.ММ.ГГГГ Кочергин Ю.Б. повредил и выкопал из земли железобетонные столбы и срезал две металлические трубы, уничтожив тем самым межевые знаки и причинив ему (Полякову Е.В.) материальный ущерб. Впоследствии Кочергин Ю.Б. распахал часть принадлежащего ему (Полякову Е.В.) земельного участка, нарезал грядки для собственного использования. По данному факту органом государственного земельного надзора - Киреевского отдела Управления Росреестра по Тульской области составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт самовольного занятия Кочергиным Ю.Б. части принадлежащего ему (Полякову Е.В.) земельного участка с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м.

Кочергин Ю.Б. обратился в суд со встречным иском, в котором с учетом последующего уточнения заявленных требований просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>,

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных (поворотных) точек) земельного участка с кадастровым N,

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>,

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных (поворотных) точек) земельного участка с кадастровым N

- установить между земельными участками с кадастровыми N и N смежную границу в координатах характерных (поворотных) точек, описанных в заключении кадастрового инженера ООО "ГЕОИД" Сигуновой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:
<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
В обоснование встречного иска сослался на то, что Поляков Е.В. определилместоположение принадлежащего земельного участка с кадастровым N, исходя из сведений, содержащихся в ГКН в отношении смежного земельного участка с кадастровым N, при межевании которого была допущена реестровая ошибка, что подтверждается заключением кадастрового инженера в межевом плане, подготовленном ООО "ГЕОИД" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что первоначально ООО "ГЕОИД" искусственно уменьшило земельный участок по ширине, вытянув его в длину. Однако земельный участок имеет естественные границы в виде насаждений и заборных столбов, которые разделяют земельные участки с кадастровыми N и N, данное фактическое пользование земельными участками сложилось и продолжается более <данные изъяты> лет.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 1 июня 2021 года требования Полякова Е.В. к Кочергину Ю.Б. о возмещении ущерба в размере 39 892 рубля и взыскании судебных расходов выделены в отдельное производство.

В судебном заседании суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) Поляков Е.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Встречные исковые требования Кочергина Ю.Б. с учетом уточнения не признал, в их удовлетворении просил отказать.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик (истец по встречному иску) Кочергин Ю.Б. исковые требования Полякова Е.В. не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал. Указал, что смежная граница земельных участков с кадастровыми N и N должна быть установлена в координатах, определенных экспертом ФИО6 в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "АС" Колышкин С.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании полагал, что кадастровым инженером ООО "АС" Казариным А.Н. обоснованно и верно определены границы земельного участка Полякова Е.В., поскольку сведения о координатах характерных точек земельного участка Кочергина Ю.Б. внесены в ЕГРН, в связи с чем границы с ним не согласовывались.

В судебное заседание суда первой инстанции представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Киреевский район, администрации муниципального образования Приупское Киреевского района, Управления Росреестра по Тульской области, ООО "ГЕОИД", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровые инженеры Сигунова Е.И., Мосягина Г.В., Казарин А.Н. не явились, о времени и месте его проведения извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 1 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Полякова Е.В. к Кочергину Ю.Б. отказано.

Встречные исковые требования Кочергину Ю.Б. к Полякову Е. В. удовлетворены частично.

Суд решил: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных (поворотных) точек) данного земельного участка.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных (поворотных) точек) данного земельного участка.

Установить смежную границу между земельным участком с N и земельным участком с кадастровым N в координатах характерных (поворотных) точек, описанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненной ООО "Земельно-кадастровый центр", а именно:
<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Кочергину Ю.Б. отказать.

В апелляционной жалобе Поляков Е.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Просит вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований Кочергина Ю.Б. отказать.

Возражения на апелляционную жалобу Полякова Е.В. не поступили.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) Поляков Е.В. и его представитель по ордеру адвокат ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права; действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 того же Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 названного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 этой же статьи).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.