Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-3007/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества "Тойота Банк" на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13 марта 2020 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-1295/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Тойота Банк" к Скабелкину Сергею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по встречному иску Скабелкина Сергея Владимировича к акционерному обществу "Тойота Банк" о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

представитель Скабелкина С.В. Федотова Е.В. обратилась в суд с заявлением об отмене ареста на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), VIN: Номер изъят, N двигателя: 1KD 2151789, год выпуска: 2011, цвет белый, наложенный судом определением от 30.07.2019.

Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено.

В частной жалобе АО "Тойота Банк" просит отменить определение суда, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы указывает, что на решение суда от 19.12.2019 заявителем подана апелляционная жалоба, в связи с чем, до получения результатов ее рассмотрения заявление ответчика об отмене обеспечительных мер по делу не могло быть рассмотрено судом.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны отвечать целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30.07.2019 по данному гражданскому делу были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), VIN: Номер изъят, N двигателя: Номер изъят, год выпуска: 2011, цвет белый, и передачи автомобиля на ответственное хранение представителю ООО "Тойота Банк".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.12.2019 определение суда отменено в части передачи автомобиля на ответственное хранение представителю ООО "Тойота Банк", заявление АО "Тойота Банк" о передаче автомобиля на ответственное хранение представителю ООО "Тойота Банк" оставлено без удовлетворения.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19.12.2019 в удовлетворении исковых требований АО "Тойота Банк" к Скабелкину С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Скабелкина С.В. к АО "Тойота Банк" о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога отказано.

Учитывая, что обеспечительные меры были наложены в целях обеспечения исковых требований, предъявленных банком к Скабелкину С.В., при этом вышеуказанным решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15.04.2021 решение суда оставлено без изменения, оснований для отмены определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13 марта 2020 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-1295/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Тойота Банк" к Скабелкину Сергею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по встречному иску Скабелкина Сергея Владимировича к акционерному обществу "Тойота Банк" о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:Т.Д. Алсыкова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка