Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года №33-3007/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33-3007/2021
дело N 33-3007/2021
(номер дела суда первой инстанции N 2-3005/2020)
25 февраля 2021 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Идрисовой А.В.,
судей Валиуллина И.И., Латыповой З.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Садыковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Батталовой З. М. к ООО трест "Башгражданстрой" о взыскании стоимости устранении дефектов, по апелляционной жалобе ООО трест "Башгражданстрой" на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Батталова З.М. обратилась в суд с иском к ООО "Башгражданстрой" о взыскании стоимости устранении дефектов.
В обоснование иска указала, что дата между ООО трест "Башгражданстрой" и ОАО "УЖБЗ-2" был заключен договор об участии в долевом строительстве N ...-БГС/2017, в соответствии с которым застройщиком является ООО трест "Башгражданстрой".
дата ОАО "УЖБЗ-2" по договору уступки прав требования (цессии) N... передало свои права и обязанности по Договору N ...-БГС/2017 ООО "Урал", которое в свою очередь дата передало свои права и обязанности по договору уступки права требования истцу.
Согласно заключению специалиста N ...-СТ/2019 от дата качество внутренних отделочных работ не соответствует нормативно- технической документации; выявленные дефекты строительных работ являются явными, критическими, устранимыми, имеют производственный характер возникновения; стоимость устранения дефектов согласно смете составляет 282 611 руб. Расходы на экспертизу составили 5000 руб..
Истец просит суд взыскать с ООО "Башгражданстрой" денежные средства в счёт устранения недостатков в квартире в размере 282 611 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф.
Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: "Исковые требования Батталовой З. М. к ООО трест "Башгражданстрой" о взыскании стоимости устранении дефектов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО трест "Башгражданстрой" в пользу Батталовой З. М. стоимость устранения недостатков в размере 282 611 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 143 805,90 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО трест "Башгражданстрой" государственную пошлину в размере 6 326,11 рублей в доход местного бюджета".
В апелляционной жалобе ООО трест "Башгражданстрой" просит отменить решение суда, принять новое решение, которым применить ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по отношению к неустойке и штрафу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела, выслушав истца Батталовой З.М. - Ахмадеева И.Р., возражавшего доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона соответствует в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата между ООО Башгражданстрой" и ОАО "Уфимский железобетонный завод-2" был заключен договор N...- БГС/2017 участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома (секции А,Б,В,Г,Д,Е,Ж) с реконструкцией медицинского центра новых технологий по адрес северо-западной части жилого района "Затон" адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, строительство которого Застройщик ведет на земельном участке с кадастровым номером 02:55:051401:3259, предоставленного Застройщику в собственность за плату в соответствии с постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата и договора N... от дата Градостроительный план земельного участка N RU N... от 19.06.2015г. Свидетельство о государственной регистрации л права на земельный участок от дата, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N... от дата.
дата между ОАО "Уфимский железобетонный завод-2" и ООО "Урал" заключён договор уступки права требования (цессии) N... по договору участия в долевом строительстве N ...-БГС/2017 от дата согласно которому право требования по передачи адрес передано ООО "Урал".
дата между ООО "Урал" и Батталовой З.М. заключён договор уступки права требования (цессии) согласно которому право требования по передачи адрес передано ООО "Урал".
Истцом после передачи квартиры были выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствие контроля качества за производством работ.
Согласно заключению специалиста N ...-СТ/2019 от дата в квартире, по адресу: РБ, адрес, были обнаружены существенные недостатки в строительстве, стоимость устранения которых составляет 282 611 рублей.
За оформление экспертного заключения было оплачено в общей сумме 5 000 рублей.
Согласно п.6 ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии с п.6.2 Договора N ...-БГС/2017 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры.
И истец обратилась к ответчику с претензионным письмом с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в размере 282 611 рублей, требование удовлетворено не было.
Определением Калининского районного суда от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "КБ Метод".
Как следует из экспертного заключения ООО "КБ Метод" в адрес по адресу: адрес, отклонения от требований СНиП, СП, ГОСТ, обязательных к применению, согласно действующего законодательства Российской Федерации, на момент разработки проектной документации, и указанные в заключении эксперта ИП Сахибгараева Г.И. N ...-СТ/2019 от дата, имеются.
Выявленные недостатки являются следствием несоблюдения ответчиком требований СНиП, СП, ГОСТ, обязательных к применению, согласно действующего законодательства Российской Федерации, на момент разработки проектной документации в части объекта долевого строительства
Стоимость работ по устранению недостатков адрес в адрес на дату проведения экспертизы составляет 303 893 рублей.
Суд обоснованно руководствовался экспертным заключением N...С от дата, проведенного на основании определения Калининского районного суда адрес от дата, поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
Довод жалобы о том, что взысканный судом первой инстанции штраф является завышенным, подлежит отклонению на основании следующего.
В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы о взыскании штрафных санкций в завышенном размере отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку оснований для уменьшения штрафа не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, определенный судом размер штрафа является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Вопреки доводам жалобы неустойка судом взыскана не была.
Таким образом, доводы, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО трест "Башгражданстрой" оставить без изменения.
Председательствующий: А.В. Идрисова
Судьи: И.И. Валиуллин
З.Г. Латыпова
Справка: судья Шарипкулова А.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка