Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 октября 2020 года №33-3007/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-3007/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Чернышовой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Рассейкиной А. Н., Коневой А. В. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2020 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛА:
Карпова О.В., Карпов В.П. обратились в суд с иском к Рассейкиной А.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего П, Коневой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Ц о возложении обязанности по сносу самовольной постройки.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 03 августа 2016 года исковые требования Карповой О.В., Карпова В.П. удовлетворены.
На Рассейкину А.Н. и Коневу А.В. возложена обязанность произвести за свой счет снос самовольной постройки в виде пристроя и навеса, примыкающих к квартире N дома <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 03 августа 2016 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Рассейкиной А.Н. и Коневой А.В. - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Рассейкина А.Н. и Конева А.В. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2020 года в пересмотре решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам Рассейкиной А.Н. и Коневой А.В. отказано.
В частной жалобе Рассейкина А.Н. и Конева А.В. ставят вопрос об отмене определения Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2020 года, как незаконного и необоснованного, поскольку решение суда вынесено без учета обстоятельств, выявленных в 2020 году, которые при вынесении решения не были известны.
В качестве основания для отмены судебного постановления ссылаются на техническое заключение N-тз состояния пристроя этаж 1 лит. Б к 2-х этажному жилому зданию по <адрес>, проведенное в 2019 году, а так же заключение специалиста N по результатам обследования объекта недвижимости - квартиры N в жилом доме по адресу: <адрес> от 2019 года, согласно которым исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ повлечет за собой разрушение деревянного дома по <адрес>. В первую очередь пострадает <адрес>, собственниками которой являются истцы, а так же квартира N, собственниками которой являются малолетние дети.
Не возражают снести часть навеса, который закрывает лестничный пролет, ведущий к квартире N
В возражениях на частную жалобу Карпова О.В. и Карпов В.П. просят частную жалобу Рассейкиной А.Н., Коневой А.В. оставить без удовлетворения.
На заседании судебной коллегии представители администрации МО "Город Астрахань" Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, ТСЖ "Путь к новой жизни", ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Трусовского района г. Астрахани", извещенные надлежащим образом, не присутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Рассейкину А.Н., Коневу А.В., поддержавших частную жалобу, Карпову О.В., Карпова В.П., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления по доводам, изложенным в частной жалобе, не находит.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 03 августа 2016 года удовлетворены исковые требования Карповой О.В. и Карпова В.П. На Рассейкину А.Н. и Коневу А.В. возложена обязанность произвести за свой счет снос самовольной постройки в виде пристроя и навеса, примыкающих к квартире N дома <адрес>.
Решение суда на момент обращения Рассейкиной А.Н. и Коневой А.В. с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не исполнено.
В качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам Рассейкина А.Н. и Конева А.В. указывают техническое заключение ИП С. N 01-тз от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии пристроя, а также заключение ИП Ш. N от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования квартиры N по адресу: <адрес>.
Как следует из части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются указанные в части 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Вынося определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что представленные заявителями заключения, составленные в 2019 году, являются новыми доказательствами, в связи с чем основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам служить не могут.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, так как он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Поскольку в частной жалобе заявители в качестве основания для отмены определения суда об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам также ссылаются на заключения, составленные в 2019 году, а в соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления, то есть на 2016 год, основания для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по указанным выше основаниям у суда отсутствовали.
Принимая во внимание, что доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных сторонами доказательств, нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, судебной коллегией не установлены, основания для отмены определения, указанные в частной жалобе, а также предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, у судебной коллегии отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Рассейкиной А. Н., Коневой А. В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка